| 1,880 | 48 | 21 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
中国制宪者对总纲的性质和功能采取了积极定位,重视总纲的指引和导向功能,并在宪法中设定了总纲和基本权利的"交互模式":总纲作为"制度性权利",为基本权利提供制度性保障和制度性供给,而基本权利则成为总纲在主观请求权维度的延伸和发展。在中国宪法中,无论是和基本权利相对应的总纲条款,抑或是缺乏直接对应性、但提供背景性保障的条款,均作为基本权利的制度保障。对于可以与具体权利相对应的总纲条款,在特定语境下可直接转化为主观权利;而对于无法直接对应、仅作为一般性制度保障的总纲条款,其"间接主观化"的过程主要依赖立法完成。在直接或间接地主观化的语境下,总纲条款事实上成为储备性的基本权利供给源,由立法者根据社会经济发展状况和国家现实需要,不断将总纲中确立的"将来时"的目标和任务转化为公民可请求的主观权利,从而完成总纲和基本权利交互模式的运作。
Abstract：Chinese constitutional founders have taken a positive position on the General Principles, attached importance to its guiding functions, and set the "interactive model" between General Principles and fundamental rights in Chinese Constitution: the general principles as "institutional rights" provide institutional guarantees and institutional supply for fundamental rights, while fundamental rights become the extension of the general principles in subjective rights dimension. In Chinese Constitution, whether it is a general principle corresponding to fundamental right or principle lacking direct correspondence but providing background guarantees, it serves as an institutional guarantee for fundamental rights. For the former, it can be directly transformed into subjective rights; and for later, the process of "indirect subjectivization" mainly depends on legislation. In the context of direct or indirect subjectivization, the general principles have in fact become the source of fundamental rights. The lawmakers continue to set the goals of the "future time" in the general principles according to the socio-economic development and the needs of the nation, transform the general principles into subjective rights, thus completing the interactive model between general principles and fundamental rights in Chinese Constitution.
(1)张希坡:《解放战争时期“中央法律委员会”的变迁及其工作成就---兼评对中共中央废除国民党〈六法全书〉指示的某些不实之词》,载《法学家》2004年第6期,第109页。
(2)《谢觉哉日记(下卷)》,人民出版社1984年版,第1085~1086页。
(3)翟国强:《中国共产党的宪法观念史:超越事实论的变迁》,载《法学评论》2016年第1期,第155页。
(4)《周恩来选集》(上卷),人民出版社1980年版,第368页。
(5)中共中央党史研究室:《中国共产党历史(第二卷)》(1949~1978),中共党史出版社2011年版,第9页。
(6)马岭:《〈共同纲领〉的纲领性和宪法性》,载《政法论丛》2010年第1期,第20页。
(7)《毛泽东文集(第六卷)》,人民出版社1996年版,第326页。
(8)刘少奇:《关于中华人民共和国宪法草案的报告》,载《人民日报》1954年9月16日,第2版。
(9)萧心力主编:《毛泽东与共和国重大历史事件》,人民出版社2001年版,第129页。
(10)(29)蔡定剑:《宪法精解》,法律出版社2006年版,第158~159页。
(11)彭真:《关于中华人民共和国宪法修改草案的报告---1982年11月26日在第五届全国人民代表大会第五次会议上》,载《人民日报》1982年12月6日,第1版。
(12)(15)(18)《彭真传》编写组:《彭真传》(第四卷),中央文献出版社2012年版,第1443、107~108、132页。
(13)(30)许崇德:《中华人民共和国宪法史》,福建人民出版社2003年版,第610、621页。
(14)(17)《胡乔木文集》(第二卷),人民出版社2012年版,第524、526~527页。
(16)肖蔚云:《我国现行宪法的诞生》,北京大学出版社1986年版,第110页。
(19)根据学者考证,“五四宪法”中的“居留权”概念系误译,根据潘汉典先生的建议,1982年宪法修改委员会秘书处把“居留权”更名为“受庇护权”。相关研究参见,白晟:《纯正学人潘汉典》,载《东吴法学》2012年秋季卷,中国法制出版社2013年版,第320页。
(20)朱峰主编:《〈中华人民共和国宪法〉释义》,人民出版社1993年版,第60~61页。
(21)[德]卡尔·施米特:《宪法学说》,刘锋译,世界出版集团、上海人民出版社2005年版,第182~184页。
(22)谭倩、袁立:《基本权利的“制度性保障”及其问题---以公民劳动权为例的论证》,载《法制与社会发展》2013年第4期,第47~49页。
(23)[德]康拉德·黑塞:《联邦德国宪法纲要》,李辉译,商务印书馆2007年版,第226页。
(24)黄启祯:《关于“吕特事件”之判决》,载《西德联邦宪法法院裁判选辑》(一),司法周刊杂志社1995年版,第100~127页;张翔主编:《德国宪法案例选释》,法律出版社2012年版,第25页。
(25)那艳华:《“制度性保障”宪法理论的流变及现代价值》,载《北方法学》2016年第2期,第141页。
(26)李建良:《基本权利理论体系之构成及其思考层次》,载《人文及社会科学集刊》第9卷第1期,第51页。
(27)王锴:《婚姻、家庭的宪法保障---以我国宪法第49条为中心》,载《法学评论》2013年第2期,第5页。
(28)陈新民:《宪法导论》,新学林出版公司2008年版,第411页。
(31)王理万:《商业性强制保险制度的合宪性分析》,载《法学家》2017年第2期,第39页。
(32)(38)郑贤君:《论国家政策入宪与总纲的法律属性》,载《宪政与行政法治评论》(第1卷),中国人民大学出版社2004年版,第206~224页。
(33)刘练军:《自然资源国家所有的制度性保障功能》,载《中国法学》2016年第6期,第91页。
(34)张翔:《财产权的社会义务》,载《中国社会科学》2012年第9期,第110页。
(35)张慰:《宪法中语言问题的规范内涵---兼论中国宪法第19条第5款的解释方案》,载《华东政法大学学报》2013年第6期,第84页。
(36)李铭义:《宪法体制与人权教学:本土案例分析》,丽文出版社2008年版,第252页。
(37)程明修:《宪法保障之制度与基本权利之制度性保障---兼论基本权客观内涵之主观化》,载《宪法解释之理论与实务(第六辑上册)》,新学林出版公司2009年版,第332~345页。
(39)林彦:《通过立法发展宪法---兼论宪法发展程序间的制度竞争》,载《清华法学》2013年第2期,第52页。
(40)程明修:《禁止过度侵害与禁止保护不足》,载《月旦法学教室》2004年第3期,第11页。
(41)Klaus Stern:《基本权保护义务之功能---法学上的一大发现》,蔡宗珍译,载《月旦法学杂志》2009年第12期,第59页。
(42)许安标:《关于〈中华人民共和国英雄烈士保护法(草案)〉的说明---2017年12月22日在第十二届全国人民代表大会常务委员会第三十一次会议上》,载《中华人民共和国全国人民代表大会常务委员会公报》2018年第3期,第392~394页。
(43)焦洪昌:《“国家尊重和保障人权”的宪法分析》,载《中国法学》2004年第3期,第45页。
(44)苗连营、陈建:《宪法变迁的路径选择》,载《河南社会科学》2017年第6期,第61页。
(45)刘松山:《人权入宪的背景、方案与文本解读》,载《华东政法大学学报》2014年第5期,第61~62页。
(46)张永明:《一般行为自由与一般人格权作为宪法保障之基本权》,载《月旦法学杂志》2018年第2期,第42页。
(47)高秦伟:《论作为社会权的健康照护权》,载《江汉论坛》2015年第8期,第123页。
(48)徐瑶:《知情权与政府信息公开制度的宪法依据》,载《湖北警官学院学报》2013年第11期,第60页。
(49)陈慈阳:《基本权核心理论之实证化及其难题》,翰芦出版社2007年版,第73~92页。
(50)秦前红主编:《中国宪法读本》,人民出版社2015年版,第40页。
基本信息:
DOI：10.14167/j.zjss.2019.01.004
中图分类号:D921
引用信息:
[1]王理万.制度性权利:论宪法总纲与基本权利的交互模式[J].浙江社会科学,2019,No.269(01):32-40+156.DOI:10.14167/j.zjss.2019.01.004.
基金信息:
北京市社会科学基金重大项目“全面从严治党战略下的国家监察体制改革研究”(17ZDA02)的阶段性成果
2019-01-14
2019-01-14