浙江社会科学

参考文献

[1]26邱联恭:《当事人本人供述之功能——着重于阐论其思想背景之变迁》,载台湾“民事诉讼法”研究基金会:《民事诉讼法之研讨》(三),台北三民书局1995年版,第621、685页。

[2]当事人陈述的功能具有相当的复杂性。笔者曾与翁晓斌教授合作撰写的《论民事诉讼当事人陈述的功能》(载《现代法学》2007年第6期)一文认为,当事人陈述中特定的三种类型的陈述(即自相矛盾的陈述、可以用其他证据推翻的陈述和可以与间接证据相印证的陈述)具有证据功能。本文系在前文基础上的进一步思考,并根据新近思考结果,对当事人陈述在案情查明中的作用在观点上作了微妙的调整,即认为当事人陈述严格而言不能归属于证据,但其对案情查明具有重要而独特的帮助作用。

[3]参见江伟主编:《民事诉讼法》,高等教育出版社2000年版,第142页。

[4]22占善刚、刘显鹏:《当事人陈述探微》,载《华中科技大学学报.社会科学版》2005年第4期。

[5]按照我国台湾学者邱联恭教授的见解,当事人陈述除具有阐明案情、证明案件事实之功能外,尚有表明信服度之功能(参见前引邱联恭)。鉴于当事人陈述之表明信服度功能与本文主旨关系不紧,暂时存而不论。

[6][德]汉斯—约阿希姆.穆泽拉克:《德国民事诉讼法基础教程》,周翠译,中国政法大学出版社2005年版,第265页。

[7][德]奥特马.尧厄尼希:《民事诉讼法》,周翠译,法律出版社2003年版,第295～296页。

[8][日]中村英郎:《新民事诉讼法讲义》,陈刚等译,法律出版社2001年版,第209页。

[9]1123具体各国立法规定可参见李浩:《当事人陈述:比较、借鉴与重构》,载《现代法学》2005年5月,第27卷第3期。

[10]参见[美]杰弗里.C.哈泽德、米歇尔.塔鲁伊:《美国民事诉讼法导论》,张茂译,中国政法大学出版社1999年版,第85页。

12樊崇义:《证据法学》,法律出版社2001年版,第108页。

13[日]高桥宏志:《民事诉讼法——制度与理论的深层分析》,林剑锋译,法律出版社2003年版,第385页。

14江伟主编:《民事诉讼法学原理》,中国人民大学出版社1999年版,第481页。

15张永泉:《民事证据采信制度研究》,中国人民大学出版社2003年版,第129～130页。

1617参见前引《民事诉讼法之研讨》(三),第678～679、676～677页。

1819毕玉谦:《民事证据法及其程序功能》,法律出版社1997年版,第62～63、63页。

20宋冰编:《读本:美国与德国的司法制度及司法程序》,中国政法大学出版社1999年版,第299页。

21“双方当事人经常对在诉讼中被辩论的事实情况有着最好的了解。”见前引奥特马.尧厄尼希,第295页。

25转引自陈一云主编:《证据学》,中国人民大学出版社2000年版,第3页。

27转引自王亚新:《对抗与判定——日本民事诉讼的基本结构》,清华大学出版社2002年版,第202～203页。

28当然,经验法则并不具有绝对可靠性,而只是具有不同程度的盖然性。(前引王亚新,第203页)但这一点并不影响经验法则的客观性及其对事实陈述的检验作用,因为民事诉讼证明标准本来就不可能达到客观绝对,也只能是盖然性。