| 540 | 1 | 75 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
卢卡奇在《历史与阶级意识》中将费希特的先验哲学视为近代主体性哲学的代表，并重点批评了后者实际上导致了世界的“非理性化”。从费希特本人的视角来看，主体与客体之间的裂隙已经通过先验知识的再生–生产二重化机制得到克服，因而卢卡奇的这一批评并不成立。卢卡奇的费希特批评实际上受到了同时代新康德主义思想家拉斯克与路德宗神学家希尔施的强烈影响，拉斯克与希尔施都指出世界的“非理性化”问题的实质在于个体性问题，而解决个体性问题的关键在于建构一种全新的历史哲学。从这一角度看，卢卡奇的费希特批评中所错失的维度也许蕴含着一种全新历史哲学的可能性。
Abstract：In his 1923 work History and Class Consciousness,Georg Lukács regards Fichte's transcendental philosophy as representative of modern philosophy of subjectivity,and critiques it for ultimately leading to the irrationalization of the world. From Fichte's perspective,the gap between subject and object has already been overcome through the mechanism of the duplication of transcendental knowledge-production,thus invalidating Lukács' s criticism. Lukács' s critique of Fichte is actually strongly influenced by contemporary neo-Kantian thinker Emil Lask and Lutheran theologian Emanuel Hirsch,both of whom point out that the essence of the irrationalization of the world lies in the issue of individuality,and the key to addressing the issue of individuality lies in constructing a new philosophy of history. From this perspective,the dimensions missed in Lukács' s critique of Fichte may perhaps contain the possibility of a new philosophy of history.
1.卢卡奇：《历史与阶级意识——关于马克思主义辩证法的研究》，杜章智、任立、燕宏远译，商务印书馆1996年版。
2 .张双利：《内在的超越——卢卡奇论辩证法与革命之间的内在关联》，载《当代国外马克思主义评论》（第9辑），人民出版社2011年版。
3 . 3. Bertinetto,A.，?Das Bild als Durch-Einheit:Das Bild und die Wissenschaftslehre.“,In:M. Invaldo&H. Traub(Hrsg.),Fichte-Studien,Bd. 42,Leiden:Koninklijek Brill,2016,S. 67-77.
4 . Fichte,J. G.,Ausgew?hlte Werke in sechs B?nden. Hrsg. v. Fritz Medicus. Basiert auf der 1. Aufl.,Leipzig 1911. Darmstadt:Wissenschaftliche Buchgesellschaft,2013.
5 . Hirsch,E.,Fichtes Religionsphilosophie im Rahmen der philosophischen Gesamtentwicklung Fichtes,In:Emanuel Hirsch,Fichte-Studien(1914-1929),hrsg. v. H. M. Müller,Emanuel Hirsch Gesammelte Werke,Bd. 24. Waltrop:Hartmut Spenner,2008a,S. 1-131.
6 . Hirsch,E.,Christentum und Geschichte in Fichtes Philosophie,In:Emanuel Hirsch,Fichte-Studien(1914-1929),hrsg. v. H. M. Müller,Emanuel Hirsch Gesammelte Werke,Bd. 24. Waltrop:Hartmut Spenner,2008b,S. 159-241.
7 . Kavoulakos,K.,Georg Lukács’s Philosophy of Praxis:From Neo-Kantianism to Marxism,London:Bloomsbury,2018.
8 . Klotz,C.,2002,Selbstbewu?tsein und praktische Identit?t. Eine Untersuchungüber Fichtes Wissenschaftslehre nova methodo,Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann,2002.
9 . Kubik,A.，?Auf dem Weg zu Fichtes früher?sthetik–Die Rolle der Einbildungskraft in der?Kritik der Urteilskraft?.“，In:C. Asmuth(Hrsg.),Fichte-Studien,Bd. 33,Amsterdam/New York:Rodopi,2009,S. 7-15.
10 . Lask,E.,Fichtes Idealismus und die Geschichte,Tübingen u. Leipzig:J. C. B. Mohr(Paul Siebeck),1912.
11 . Lukács,G.,Geschichte und Klassenbewu?tsein. Frühschriften II. 2. Aufl. Neuwied:Hermann Luchterhand,1977.
12 . Rockmore,T.，“Fichte,Lask,and Lukács’s Hegelian Marxism.”,In:Journal of the History of Philosophy,1992,30 (4),pp. 557-577.
13 . Stolzenberg,J.，?Reiner Wille:Ein Grundbegriff der Philosophie Fichtes.“,In:Revue Internationale de Philosophie,Bd. 4,Nr. 206,1998,S. 617-639.
14 . Westerman,R.,Lukács’s Phenomenology of Capitalism. Reification Revalued,London:Palgrave Macmillan,2019.
(1)本文中所使用的卢卡奇中译文由笔者根据西德Hermann Luchterhand出版社1977年版《卢卡奇文集》（Georg Lukács Werke）第2卷中收录的德文版《历史与阶级意识》进行了改动调整，以下不再赘述。（cf. Lukács）
(2)笔者已在先前有专文研究费希特耶拿时期关于先验自我构造的诸多方案。
(1)卢卡奇在《历史与阶级意识》中所使用的费希特文本的版本是当时流行的梅迪库斯版六卷本《费希特著作选集》，本文中为方便起见，将全部按此版本引用标记费希特著作，其中大写字母M代表该选集版本，后随罗马数字卷次与阿拉伯数字页码。本文所引用的费希特原文均由笔者本人翻译。（cf. Fichte）
(2)卢卡奇在此仔细区分了“客体”（Objekt）与“对象”（Gegenstand），“对象”指能够被主体把握、与主体处于交互关系中、由主体所生产出来的东西，本质上是主体的附带产物，而“客体”则拥有独立于主体的存在论地位。卢卡奇的这一区分显然受到康德的影响，但事实上在康德之后的唯心论哲学家（如费希特、谢林与黑格尔）的作品中，这一区分体现得并不明显。
(3)费希特以“知识”为先验哲学本原的做法显然受到了同时代的“哈斯卡拉”犹太启蒙运动的影响。“哈斯卡拉”（?????）即意为“知识、智慧”。关于费希特先验哲学与“哈斯卡拉”运动之间的内在联系，笔者将另行撰文论述。
(1)关于费希特与康德在这一点上的联系，笔者将另文撰述。
(1)注意拉斯克在此使用的是“das Geschichtliche”而非“die Geschichtlichkeit”，意指仍在进行中、未完成的历史。
(2)在这一点上，拉斯克也受到了他的老师里凯尔特的强烈影响。新康德主义哲学关注文化与价值，落脚点也正在此。
(1)美国学者洛克摩尔（Tom Rockmore）、希腊学者卡夫拉克斯（Konstantinos Kavoulakos）、英国学者韦斯特曼（Richard Westerman）都着力强调卢卡奇在《历史与阶级意识》中所提出的哲学理论基础是新康德主义式而非惯常意义上人们认为的黑格尔式的。来自拉斯克的影响提供了非常重要的参考。但笔者认为，这些学者或是仍将卢卡奇的费希特读解视为某种黑格尔主义的变体，或是太强调新康德主义者（特别是拉斯克本人）的费希特读解之于卢卡奇的影响，而忽视了卢卡奇对于费希特的直接切身的阅读经验。而一个基本的文本学事实是，卢卡奇在《历史与阶级意识》中引用的费希特部分篇章大多在1911年之后才正式面世，而此时距拉斯克的著作首次出版已经近十年了。（cf. Rockmore;Kavoulakos,pp. 13~29;Westerman,pp. 156~163）
(2)英国学者韦斯特曼在解读卢卡奇的实践概念时尽管以费希特先验哲学为基点，但得出了与张双利类似的结论。韦斯特曼认为，卢卡奇的无产阶级意识概念实际上立足于费希特的“本原行动”（Tathandlung）概念，并将后者转化为自由的实践活动（praxis）。（cf. Westerman,p. 163）
(1)这一设想在今天的德语哲学界仍有继承者，具体体现为德国费希特学者施托尔岑贝格（Jürgen Stolzenberg）与克洛茨（Christian Klotz）等学者对于“具体的主体性”（konkrete Subjektivit?t）的主张。（cf. Stolzenberg,S. 632;Klotz,S. 155~159）
(2)在德语中，“die Gemeinde”除了“集体”之外，还可以泛指教会。
基本信息:
DOI：10.14167/j.zjss.2024.07.007
中图分类号:K01
引用信息:
[1]倪逸偲.历史哲学的生成——重解卢卡奇的费希特批评[J].浙江社会科学,2024,No.335(07):97-105+158.DOI:10.14167/j.zjss.2024.07.007.
基金信息:
国家社会科学基金项目“费希特《新方法知识学》翻译与研究”（编号22CZX056）的阶段性成果
2024-07-15
2024-07-15