| 9,719 | 256 | 281 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
充分估计中国促进共同富裕的长期性、艰巨性、复杂性，需要准确测度共同富裕程度。在充分阐释共同富裕内涵的基础上，本文从富裕和共享两个维度构建了共同富裕指标体系。中国省域共同富裕指数结果表明：天津、浙江、江苏、山东、湖北5个省级行政区富裕程度与共享程度的协调发展较好，属于共同富裕型；上海、北京、辽宁、广东4个省级行政区的富裕程度较高但共享程度较低，属于率先富裕型；福建、湖南、陕西等11个省级行政区的富裕程度和共享程度都偏低，属于相对滞后型；重庆、河北、黑龙江等10个省级行政区的共享程度较高但富裕程度较低，属于优先共享型。国际比较视角下，中国共同富裕的客观位置是：中国经济社会发展大概处于全球中等水平，富裕程度不高，共享程度较低。因此，中国需要坚持在高质量发展中，分阶段、因地制宜地促进共同富裕。
Abstract：To fully estimate the long-term,arduous and complex nature of China's promotion of common prosperity,it is necessary to accurately measure the degree of common prosperity.On the basis of fully explaining the connotation of common prosperity,this paper constructs the common prosperity index system from the two dimensions of prosperity and sharing.The common prosperity index of China's provinces based on the common prosperity index system shows that:Tianjin,Zhejiang,Jiangsu,Shandong,and Hubei provinces have a good degree of coordination between prosperity and sharing,and belong to the common prosperity type;Shanghai,Beijing,Liaoning,and Guangdong provinces' prosperity degrees are high but the sharing degrees are low,which belong to the first prosperous type;Fujian,Hunan,Shaanxi and other 11 provinces have low prosperity and sharing degree,which belong to the relatively lagging type;Chongqing,Hebei,Heilongjiang and other 10 provinces have a higher degree of sharing but a lower degree of wealth,and belong to the preferentially sharing type.From the perspective of international comparison,the objective position of China's common prosperity is:China's economic and social development is probably at the middle level in the world,with a low degree of prosperity and a low degree of sharing.Therefore,China needs to insist on promoting common prosperity in stages and according to local conditions in the process of high-quality development.
1.爱德华·格莱泽：《城市的胜利》，刘润泉译，上海社会科学院出版社2012年版。
2.曹亚雄、刘雨萌：《新时代视域下的共同富裕及其实现路径》，《理论学刊》2019年第4期。
3.钞小静、沈坤荣：《城乡收入差距、劳动力质量与中国经济增长》，《经济研究》2014年第6期。
4.陈丽君、郁建兴、徐铱娜：《共同富裕指数模型的构建》，《治理研究》2021年第4期。
5.陈宗胜、郭皓：《在全面推动高质量发展中逐步实现共同富裕》，《中国社会科学报》2021年11月26日。
6.樊纲、王小鲁、张立文、朱恒鹏：《中国各地区市场化相对进程报告》，《经济研究》2003年第3期。
7.傅才武、高为：《精神生活共同富裕的基本内涵与指标体系》，《山东大学学报（哲学社会科学版）》2022年第3期。
8.黄晓武：《马克思：《主义研究资料》，中央编译出版社2014年版。
9.李华、董艳玲：《中国基本公共服务均等化测度及趋势演进---基于高质量发展维度的研究》，《中国软科学》2020年第10期。
10.李金昌、余卫：《共同富裕统计监测评价探讨》，《统计研究》2022年第2期。
11.李实：《共同富裕的目标和实现路径选择》，《经济研究》2021年第11期。
12.李实、朱梦冰：《中国经济转型40年中居民收入差距的变动》，《管理世界》2018年第12期。
13.李永友、沈坤荣：《财政支出结构、相对贫困与经济增长》，《管理世界》2007年第11期。
14.刘培林、钱滔、黄先海、董雪兵：《共同富裕的内涵、实现路径与测度方法》，《管理世界》2021年第8期。
15.吕承超、索琪、杨欢：《“南北”还是“东西”地区经济差距大?---中国地区经济差距及其影响因素的比较研究》，《数量经济技术经济研究》2021年第9期。
16.马克思、恩格斯：《马克思恩格斯全集》，人民出版社1972年版。
17.毛中根、孙豪：《中国省域经济增长模式评价：基于消费主导型指标体系的分析》，《统计研究》2015年第9期。
18.邱海平：《共同富裕的科学内涵与实现途径》，《政治经济学评论》2016年第4期。
19.盛来运、郑鑫、周平、李拓：《我国经济发展南北差距扩大的原因分析》，《管理世界》2018年第9期。
20.孙豪、桂河清、杨冬：《中国省域经济高质量发展的测度与评价》，《浙江社会科学》2020年第8期。
21.孙豪、胡志军、陈建东：《中国消费基尼系数估算及社会福利分析》，《数量经济技术经济研究》2017年第12期。
22.孙豪、毛中根：《中国居民消费的演进与政策取向》，《社会科学》2020年第1期。
23.王家齐、闵维方：《教育公平对省域经济增长的影响研究》，《教育与经济》2021年第1期。
24.谢伏瞻：《如何理解促进共同富裕的重大意义》，《人民日报》2021年10月8日。
25.亚当·斯密：《道德情操论》，谢宗林译，中央编译出版社2008年版。
26.杨静、宋笑敏：《朝着共同富裕目标扎实迈进》，《光明日报》2021年9月1日。
27.叶满城、李永涛：《地方政府民生性财政支出行为研究---基于财政透明度和公众监督的视角》，《财经问题研究》2019年第11期。
28.郁建兴、任杰：《共同富裕的理论内涵与政策议程》，《政治学研究》2021年第3期。
29.袁家军：《扎实推动高质量发展建设共同富裕示范区》，《求是》2021年第20期。
30.曾文、张小林、向梨丽、李红波、朱彬：《江苏省县域城市生活质量的空间格局及其经济学解析》，《经济地理》2014年第7期。
31.张占斌：《中国式现代化的共同富裕：内涵、理论与路径》，《当代世界与社会主义》2021年第6期。
32.Basu K.On the Goals of Development[M].New York:Oxford University Press,2000:61~86.
33.David M.M.Measuring the Condition of the World's Poor:The Physical Quality of Life Index[M].New York:Pergamon Press,1979.
34.Deaton A.&Paxson C.Intertemporal Choice and Inequality[J].Journal of Political Economy,1994,102(3),437~467.
35.Krueger D.&Perri F.Does Income Inequality Lead to Consumption Inequality?Evidence and Theory[J].The Review of Economic Studies,2006,73(1):163~193.
36.Meyer B.D.&Sullivan J.X.Viewpoint:Further Results on Measuring the Well-being of the Poor Using Income and Consumption[J].Canadian Journal of Economics,2011,44(1):52~87.
37.Tobler W.R.A Computer Movie Simulating Urban Growth in the Detroit Region[J].Economic Geography,1970,46(2):234~240.
(1)该数据来源于国家统计局发布的《新中国成立70周年经济社会发展成就报告》。本文数据，如无特别说明，均来自《中国统计年鉴》和世界银行数据库。
(2)1990年世界银行将每人每天生活支出不足1美元（按购买力平价）的人口定义为贫困人口，2005年贫困线上调至1.25美元，2015年上调至1.9美元。
(3)部分地级市（运城市、长春市、绥化市、潮州市、拉萨市、林芝市）常住人口数据缺失，采用户籍人口数替代；上海市教育支出数据来源于《上海市教育委员会上海市统计局上海市财政局关于2019年上海市各区教育经费执行统计情况的通告》；北京、天津、重庆的数据来源于2020年各市统计年鉴；其余数据来源于2020年《中国城市统计年鉴》。
(4)四大板块中的行政区域范围如下：东部包括北京、天津、河北、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东和海南10个省级行政区；中部包括山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南6个省级行政区；西部包括内蒙古、广西、重庆、四川、贵州、云南、陕西、甘肃、青海、宁夏和新疆11个省级行政区；东北包括黑龙江、吉林和辽宁3个省级行政区。目前对南方与北方的划分结果并不统一。基于地理学的划分，本文以秦岭-淮河作为中国南北地理分界线。对于横跨秦岭-淮河界线的省级行政区，当省会处于秦岭-淮河以北，界定其为北方，反之，界定为南方。依据上述标准，本文界定的南方包括云南、贵州、四川、重庆、湖北、湖南、江西、安徽、江苏、上海、浙江、福建、广东、广西、海南15个省级行政区；北方包括新疆、青海、甘肃、宁夏、内蒙古、陕西、河南、山西、山东、河北、北京、天津、辽宁、吉林、黑龙江15个省级行政区。根据《中国海洋统计年鉴》，本文研究的30个省级行政区中，沿海地区包括辽宁、河北、天津、山东、江苏、上海、浙江、福建、广东、广西和海南11个省级行政区，其余19个省级行政区为内陆地区。本文考察的重大国家战略经济区包括京津冀经济区、长三角经济区、长江经济带经济区、黄河流域经济区和成渝地区双城经济圈。上述五个重大国家战略经济区范围分别为：京津冀经济区包括北京、天津和河北3个省级行政区；长三角经济区包括上海、江苏、浙江和安徽4个省级行政区；长江经济带经济区包括上海、江苏、浙江、安徽、江西、湖北、湖南、重庆、四川、贵州和云南11个省级行政区；黄河流域经济区包括山西、内蒙古、山东、河南、陕西、甘肃、青海和宁夏8个省级行政区；成渝地区双城经济圈包括四川和重庆2个省级行政区。
(5)中国居民收入基尼系数数据来自国家统计局，其他国家或地区数据来自世界银行。世界银行数据库里中国2019年的收入基尼系数为0.382。依据不同数据库计算的收入基尼系数可能会产生较大偏差。近年来，国家统计局公布居民收入基尼系数，得到了学术界的普遍认可，也是认识中国收入分配状况最权威的数据。因此，此处中国居民收入基尼系数采用国家统计局数据。
(6)根据国家统计局的数据，2020年全国居民恩格尔系数为30.2%，与美国农业部经济研究局的数据存在较大出入。为适应统一口径和排名可比性的要求，这里选用美国农业部经济研究局的数据。
基本信息:
DOI：10.14167/j.zjss.2022.06.002
中图分类号:F126
引用信息:
[1]孙豪,曹肖烨.中国省域共同富裕的测度与评价[J].浙江社会科学,2022,No.310(06):4-18+155.DOI:10.14167/j.zjss.2022.06.002.
基金信息:
教育部人文社会科学研究青年基金项目“消费结构升级中的消费分化研究”（19YJC790115）; 国家自然科学基金青年项目“房价上涨对消费结构升级及分化的冲击研究”（71903174）; 浙江工商大学省属高校基本科研业务费项目“基本公共服务对居民消费提升的影响研究”（XR202105）
2022-06-13
2022-06-13