| 1,381 | 43 | 31 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
当下中国的法治理论普遍强调法治的价值内涵,而政治哲学的差异和道德主张的不同导致了对法治的多样性理解。在影响较大的几种西方法治学说之间,有着较为明显的一致性理论倾向,即仅仅强调法治的形式内涵、工具内涵、程序内涵,而并不触及法治的外部价值诉求或政治理想。法治是一个实践的概念,道德上的理想与政治上的抱负是法律应担当的使命,而法治所关心的乃是法律统治地位的确立与法律的有效实现。将法治狭义地界定为形式意义上的一种社会政治实践方式,一方面使得这一概念作为分析工具获得了使用上的便利,另一方面十分有助于从这一"简单化"的概念出发开放出与法治有关的种种理论问题,有助于区分和探求法治的实践路径或实践模式,有助于关注到法治的工具合理性及其有限性,有助于总结和发掘不同历史时期、不同社会条件下人们对法治所寄予的价值期待的普遍性与特殊性,特别是确立当下中国法治实践的应有的价值目标。
Abstract：The current theories of the rule of law in China mostly emphasize the value meaning. So the differences of political philosophy and the moral advocate lead to the diversity understanding of that. Among some considerable western theories of the rule of law, there is an obvious consistency tendency which only emphasizes the latitudinarian connotation, tool connotation, and procedure connotation of the rule of law, not contain the external value or political ideals. Rule of law is a concept of practice, moral ideals and political ambition is the mission of the law should play, while what the rule of law concerns is the establishment of law’s dominance and effectiveness. By narrowly defining the rule of law a formal meaning of social political practice, it makes this concept an easy way to use as an analysis tool on one hand, on the other hand it helps to open up a variety of theoretical issues related to the rule of law starting from this simplified concept, it helps to distinguish and to explore the practice path and modes of the rule of law, it helps to concern the reasonableness as a tool and limitations of the rule of law, it helps to summarize and explore the universality and particularity of people’s expect towards rule of law in different historical periods and different social conditions, in particular the establishment of the value goal of contemporary Chinese rule of law practice.
[1][古希腊]亚里士多德著:《政治学》,吴寿彭译,商务印书馆1965年版,第199页。
[2]从亚里士多德不断地用法律的“理智”、“完备性”与个人的统治相比较来看,他所谓的“制定得良好的法律”应该是指法律本身的完善;而亚里士多德同时又认为法律是具有“精神”的,是可以教导执法者根据“法意”作出判断的,由此所谓法律之“良好”又可以是指法律的价值诉求。参见[古希腊]亚里士多德著:《政治学》,吴寿彭译,商务印书馆1965年版,第162～171页。
[3]蔡定剑:《法制的进化与中国法制的变革——走向法治之路》,载于《中国法学》1996年第5期,第8～9页。
[4][7]张文显著:《法哲学范畴研究》,中国政法大学出版社2001年版,第155～156、150～156页。
[5]徐显明:《论“法治”构成要件——兼及法治的某些原则及观念》,载于《法学研究》1996年第3期,第38页。
[6]至于法治的形式意义,论者们倒是有着较为明显的一致性,虽然各有取舍但基本观点互不抵牾,大都以法的普遍统治为基本要义。
[8]16○夏恿:《法治是什么——渊源、规诫与价值》,载《中国社会科学》1999年第4期,第117～143、122页。
[9]孙笑侠:《法治、合理性及其代价》,载于《法制与社会发展》1997年第1期,第1页。
[10]李林:《法治的理念、制度和运作》,载于刘海年等主编:《依法治国,建设社会主义法治国家》,中国法制出版社1996年版,第241页。
11○黄稻:《如何看待法治问题》,载于《中国法学》1996年第4期,第14页。
12○王家福等:《论依法治国》,载于《法学研究》1996年第2期,第5页。
13○15○孙国华、黄文艺:《论社会主义的依法治国》,载于《中国法学》1998年第6期,第10～20、10～11页。
14○从知识社会学的视角来看,知识[包括法学]及其创造者与其所处的政治环境之间的关系乃是知识生产方式的存在条件。知识总是与知识的创造者所处的社会政治环境具有着某种紧张关系:一方面,知识的生产总是一定政治条件下的知识生产,一定的政治条件既是知识生产的条件,也是其限制;另一方面,知识及其创造者总是不断地尝试批判、超越、游离其所处的政治环境。因此,知识及其创造者需要政治环境提供创造知识的一般自由和条件,而政治环境提供的自由和条件又会构成知识及其创造者的先在视域。
17○19○○20参见[英]戴雪著:《英宪精义》,雷宾南译,中国法制出版社2001年版,第244～245、245、239页。
18○参见李龙主编:《西方宪法思想史》,高等教育出版社2004年版,第271～272页。
21○Lon L.Fuller,The Morality of Law,Yale University Press,1969,pp.46-94.
22○29○沈宗灵著:《现代西方法理学》,北京大学出版社1992年版,第71、64页。
23○John Finnis,Natural Lawand Natural Rights,Claren-don Press,1980,pp.270-271.转引自夏恿:《法治是什么——渊源、规诫与价值》,载《中国社会科学》1999年第4期,第126页。
24○Joseph Raz,The Authority of Law——Essays on Law and Morality,Clarendon Press,1979,pp.214-218.转引自沈宗灵著:《现代西方法理学》,北京大学出版社1992年版,第214～215页。
25○Joseph Raz,The Authority of Law——Essays on Law and Morality,Clarendon Press,1979,p.229.转引自沈宗灵著:《现代西方法理学》,北京大学出版社1992年版,第216～217页。
26○其实富勒本人也主张对法律的明确性要求也不能过分,一种华而不实的明确性可能比老老实实的含糊不清还更有害。参见沈宗灵著:《现代西方法理学》,北京大学出版社1992年版,第60页。
27○持这种形式意义的法治观的著名学者还包括当代的罗尔斯和哈耶克,尽管他们都信奉自由主义原则,也同样推崇自由民主制度和价值。[参见梁治平:《法治:社会转型时期的制度建构——对中国法律现代化运动的一个内在观察》,载于梁治平编:《法治在中国:制度、话语与实践》,中国政法大学出版社2002年版,第92页,注释[12]。]
28○至于富勒主张法律具有“外在道德”乃是针对法律而非针对法治所做的论证,法治及其原则乃是法律的内在品格,不同于亚里士多德所指的法治之“良好”。
30○Joseph Raz,The Authority of Law——Essays on Law and Morality,Clarendon Press,1979,p.221.转引自侯健:《法治、良法与民主——兼评拉兹的法治观》,载《中外法学》1999年第4期,第26页。
31○参见梁治平:《法治:社会转型时期的制度建构——对中国法律现代化运动的一个内在观察》,载梁治平编:《法治在中国:制度、话语与实践》,中国政法大学出版社2002年版,第93页。
基本信息:
DOI：10.14167/j.zjss.2008.01.011
中图分类号:D90
引用信息:
[1]庞正.法治概念的多样性与一致性——兼及中国法治研究方法的反思[J].浙江社会科学,2008,No.137(01):67-73+127.DOI:10.14167/j.zjss.2008.01.011.
基金信息:
江苏省高校哲学社会科学基金项目(06SJB820009);; 江苏省社会科学基金项目(07FXC014);; 教育部人文社会科学研究项目(07JC820027)的阶段性研究成果
2008-01-15
2008-01-15