| 298 | 5 | 39 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
随着滨田德海旧藏敦煌遗书专场拍卖会的举行以及《滨田德海蒐藏敦煌遗书》的出版,这批隐藏了半个多世纪的敦煌遗书引起了世人的关注。本文指出其中的伍伦36号《瑜伽师地论》残卷、伍伦1号《妙法莲华经》残卷可以分别与北敦14734号、杏雨书屋藏羽538号残卷缀合,乃同一写卷所撕裂,从而纠正了残卷定名及其性质判断中存在的问题,并进而对滨田藏卷的真伪问题提出了自己的看法。
Abstract：Along with the holding of the auction of Dunhuang Manuscripts collected by Bintiandehai and the publishing of Dunhuang Manuscripts collected by Bintiandehai, these Dunhuang Manuscripts hidden more than half century raise public's attention.We find Wulun(伍 伦)36 named Yogacarabhumi, Wulun(伍伦)1 named Lotus Sutra can put together with BD14734,Yu(羽)538,they are from the same manuscripts.Then we correct something about their names and natureand obtain our own opinion about their authenticity.
1.《国家图书馆藏敦煌遗书》,北京图书馆出版社2005-2012年版。
2.《敦煌秘笈》,大阪株式会社2009-2013年版。
3.方广锠编:《滨田德海搜藏敦煌遗书》,国家图书馆出版社2016年版。
4.《敦煌遗书总目索引》,中华书局1983年版。
5.陈垣:《敦煌劫余录》,《敦煌丛刊初集》第3-4册,新文丰出版公司1985年版。
6.王重民等编:《敦煌遗书总目索引》,中华书局1983年版。
7.荣新江:《敦煌学十八讲》,北京大学出版社2001年版。
8.张涌泉、张新朋:《敦煌残卷缀合研究》,《文史》,中华书局2012年版。
9.张涌泉、罗慕君:《敦煌本〈八阳经〉残卷缀合研究》,《中华文史论丛》2014年第2期。
(1)王道士其名,有作王圆箓、王园禄、王圆禄、王园箓等的不同,方广锠先生通过对敦煌研究院以及龙谷大学所存的有关王道士姓名的原始资料的分析,得出应作“王园禄”的结论。参见《王道士名称考》,《敦煌研究》2016年第4期。
(2)《滨田德海蒐藏敦煌遗书》,《条记目录》第37页,国家图书馆出版社2016年版。
(3)(5)《滨田德海蒐藏敦煌遗书》序言,第3页。
(4)见《中国古代写本识语集录》,《东洋文化研究所丛刊》第11辑,第203页。
(6)见《敦煌秘笈目录(第433号至第670号)略考》,《敦煌吐鲁番研究》第七卷,中华书局2004年版,第175页。
(7)见方广锠《滨田德海蒐藏敦煌遗书》序言,第2页。
(8)见《抱朴子残卷校记序》,《罗雪堂合集》第3函《松翁近稿》,西泠印社出版社影印本2005年版,第2页。罗氏所称《抱朴子·畅玄》残卷后为日本中村不折购藏,2005年日本印行的《台东区立书道博物馆所藏中村不折旧藏禹域墨书集成》有该卷图版(编号139);《论仙》《对俗》二篇后归日本书贾田中庆太郎,最终竟毁于1923年9月1日的关东大地震,惜哉!参看秦桦林《敦煌〈抱朴子〉残卷的抄写年代及文献价值》一文,《敦煌研究》2013年第6期。
基本信息:
DOI：10.14167/j.zjss.2017.03.013
中图分类号:G256
引用信息:
[1]张涌泉,徐键.滨田德海旧藏敦煌残卷两种研究[J].浙江社会科学,2017,No.247(03):99-102+98+158.DOI:10.14167/j.zjss.2017.03.013.
2017-03-15
2017-03-15