浙江社会科学

参考文献

①⑤见[德]卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,陈爱娥译,商务印书馆2003年10月版,第19、77、25页。

②B .温特沙伊德:《学说汇纂教程》,法兰克福,德文1906年第9版,第110～111页。

③鲁道夫·冯·耶林:《罗马法的精神》,第3册,莱比锡,德文1877年第3版,第311～312页。

④Achterberg,TheorieundDogmatikdesOeffentlichenRechts,1980,S .178ff.

⑥⑦⑧见[德]J .H .冯·基尔希曼:《作为科学的法学的无价值性———在柏林法学会的演讲》,赵阳译,载《比较法研究》2004年第1期,第143、146、150页。

⑨基尔希曼以讽刺的口吻说:立法者只要修正三个字眼,整个(法学的)藏书就变成废纸一堆。(该名句经后人修改过,与其原话有一点出入。完整的意思,见注⑥书147页)这说明实在法之立法的反复无常。

⑩参见[德]罗伯特·阿列克西:《法律论证理论》,舒国滢译,中国法制出版社2002年12月版,第17～18、8～9、“代译序”1～2、25、29页。

法律由于违背正义达到不能容忍的程度,则应被视为“非正确法”、“恶法”、“非法之法”。这个观点是德国法学家古斯塔夫·拉德布鲁赫(GustavRadbruch)提出的,其被后世称为“拉德布鲁赫公式”(RadbruchscheFormel)。见[德]古斯塔夫·拉德布鲁赫:“法律的不法与超法律的法”,载氏著:《法律智慧警句集》,舒国滢译,中国法制出版社2001年10月版,第170～171页。

参见舒国滢:《战后德国法哲学的发展路向》,载《比较法研究》1995年第4期。

例如:thespecialissuesofArgumentation(Lempereur1991,FeterisandSchuetz1995),ArgumentationandAdvocacy(atlon1994)。

UlfriedNeumann,JuristischeArgumentationslehre,Darmstadt1986,S .1.

EvelineT .Feteris,FundamentalsofLegalArgumenta tion:ASurveyofTheoriesontheJustificationofJudicialDeci sions,KluwerAcademicPublishers,Dordrecht/Boston/London1999,preface.

EvelineT .Feteris,FundamentalsofLegalArgumenta tion,pp.1-2.

DelfBuchwald,DerBegriffderrationalenjuristischenBegruendung:ZurTheoriederjuridischenVernunft,Baden-Baden,NomosVerlagsgesellschaft1990,S .21.

JamesE .Herget,ConremporaryGermanLegalPhiloso phy,UniversityofPeesylvaniaPress1996,p.14.

JuliuStone,LegalSystemandLawyers’Reasoning,Standford,California,StandfordUniversity1968,p.332.也参见廖义铭:《佩雷尔曼之新修辞学》,台湾地区唐山出版社1997年10月版,第327～328页

见亚里士多德:《修辞学》,罗念生译,三联书店1991年版,第29页及以下页

亚里士多德:《工具论》(下),余纪元等译,中国人民大学出版社2003年12月版,第351页及以下页

参见徐国栋:《共和晚期希腊哲学对罗马法之技术和内容的影响》,载《中国社会科学》2003年第5期

EvelineT .Feteris,FundamentalsofLegalArgumenta tion,pp.11-21.

RobertAlexy,MyPhilosophyofLaw:TheInstitutional isationofReason,in:LucJ .Wintgens(ed.),TheLawinPhilosophicalPerspectives:MyPhilosophyofLaw,KluwerAca demicPublishers,Dordrecht/Boston/London1999,pp.23-24.

RobertAlexy,MyPhilosophyofLaw:TheInstitutional isationofReason,p.28.也见EvelineT .Feteris,a.a.O .,p.92.

见罗伯特·阿列克西:“普遍实践论辩理论和法律论辩之规则和形式一览表”,载氏著:《法律论证理论》,舒国滢译,中国法制出版社2002年12月版,第365～373页。例如,德国著名法学家卡尔·拉伦兹(KarlLarenz,1903—1993)在其《法学方法论》第5版中用专门的篇幅正面介绍阿列克西的理论(Vgl.KarlLarenz,MethodenlehrederRechtswissenschaft,5Aufl.,Springer-VerlagBerlin/Hei delberg/NewYork/Tokyo1983,S .147-149.)。瑞典隆德大学的佩岑尼克教授在《法律论证基础》中称:阿列克西提出了一种包含实践理性诸原理(原则)的较强的理论(AleksanderPeczenik,GrundlagenderjuristischenArgumenta tion,Springer-VerlagBerlin/NewYork1983,S .189ff.)。德国不莱梅大学的赫尔穆特·吕斯曼教授在自己的评论中指出:“法律论证理论多年来也是紧缺的东西。那么现在阿列克西为弥补这个紧缺迈出了巨大的一步。”(HelmutR櫣?mann,Rezension:Alexy,Robert,TheoriederjuristischenArgumentation,in:Rechtstheorie10[1979],S .120.)图宾根大学的希尔根多夫指出,阿列克西与德尔夫·布赫瓦尔德(DelfBuchwald)、雅恩-莱因哈德·希克曼(Jan-ReinhardSieckmann)构成哥廷根“帕茨希学派”的三剑客(EricHilgendorf,a.a.O ,S .16)。荷兰阿姆斯特丹大学的埃维里那·T .菲特里斯在书评中称赞:“(阿列克西的)这本书对分析法理论作出了重要的贡献……。它对来自论辩理论和法学理论的审视之间的互动提供了一个良好的概观,并且由此而发展出一个包含普遍理性论证和特殊理性论证特性的论证理论。”(EvelineT .Feteris,Rezension:Alexy,Robert,TheoriederjuristischenArgumentation,in:Argumenta tionandAdvocacy27[1991],p.179.)

JamesE .Herget,ConremporaryGermanLegalPhiloso phy,p.44.