| 1,372 | 22 | 201 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
算法作为商业秘密的保护对象虽在实证法上得到确认，但其所具有的技术性、抽象性、易变性和不透明性等显著特点，给商业秘密侵权认定带来极大的挑战。目前，相关案件的审理通常采用“接触+实质性相同-合法来源抗辩”的侵权认定规则。尽管此规则在一定程度上缓解了算法商业秘密侵权案件的举证难题，但仍存在保护范围不清晰、实质性相同比对方法不明确以及公共利益抗辩界限模糊等问题。为解决这些问题，算法商业秘密侵权认定规则的完善，在保护范围上应定位于算法所传达的核心思想和逻辑；在实质性相同对比阶段，应将“基本一致”作为判断标准，并采用“内外部测试法”分别对算法的思想、表达各要素及整体进行比对；明确算法公共利益抗辩的适用场景，并基于算法正义，与预先审查算法透明度的制度和规则相衔接。
Abstract：The protection of algorithms as trade secrets has been confirmed in empirical law. However,due to the characteristics of algorithms, such as technicality, abstraction, variability, and opacity, determining the infringement of algorithm trade secrets still faces significant challenges. Current case hearings usually adopt the “contact + substantial similarity-legal defense” rule for determining infringement. Although this rule alleviates the burden of proof in algorithm trade secret infringement cases to some extent, it still faces issues such as unclear protection scope, vague substantial similarity comparison methods, and blurred boundaries of public interest defenses. To solve these problems, the determination of infringement of algorithm trade secrets should protect the core ideas and logic conveyed by the algorithm; in the substantial similarity comparison stage, “basic consistency” should be taken as the judgment criterion, and the selection of the scope should consider the re-creation value of known algorithms, adopting the “internal and external test method” to compare the elements and overall aspects of the algorithm's ideas and expressions separately;clarifying the applicable scenarios of public interest defense for algorithms, connecting with pre-review algorithm system and rules, to improve the rules for determining algorithm trade secret infringement.
(1)习近平:《全面加强知识产权保护工作激发创新活力推动构建新发展格局》,《求是》2021年第3期。
(2)[美]Thomas H.Cormen等:《算法导论》(原第3版),殷建平等译,机械工业出版社2013年版,第6页。
(3)关于算法的专利保护参见张惠彬、谢捷阳:《算法的专利保护:何以可能?以何实现?》,《电子知识产权》2021年第11期;关于算法的商业秘密保护参见李晓辉:《算法商业秘密与算法正义》,《比较法研究》2021年第3期;李安:《算法透明与商业秘密的冲突及协调》,《电子知识产权》2021年第4期。
(4)王德夫:《论人工智能算法的知识产权保护》,《知识产权》2021年第11期。
(5)杨成良:《商业秘密法律保护的国内外视野思考》,《人民论坛》2016年第17期。
(6)See Lee N.Protection for artificial intelligence in personalised medicine-the patent trade secret tradeoff,in The Harmonization and Protection of Trade Secrets in the EU.Edward Elgar Publishing,2020,pp.267-269.
(7)(11)(25)参见深圳市中级人民法院民事判决书(2021)粤03民初3843号民事判决书。
(8)李安:《算法透明与商业秘密的冲突及协调》,《电子知识产权》2021年第4期。
(9)杨延超:《人工智能对知识产权法的挑战》,《治理研究》2018年第5期。
(10)See Northern Elec.Co.v.Torna,819 N.E.2d at 425.
(12)(24)参见北京知识产权法院民事判决书(2017)京7 3民初1259号民事判决书。
(13)参见最高人民法院民事判决书(2020)最高法知民终1638号民事判决书。
(14)参见最高人民法院民事判决书(2020)最高法知民终1099号民事判决书。
(15)See Gartside v.Outram(1856)26 L.J.Ch.113,114.
(16)See Westcode,Inc.v.Daimler Chrysler Rail Systems(North America)Inc.,123 F.Supp.2d 819,825(E.D.Pa.,2000).
(17)See Levine D S,Secrecy and Unaccountability:Trade Secrets in Our Public Infrastructure,Fla.L Rev.,2007,59:135.
(18)See Viacom International Inc.,v.YouTube Inc.,253F.R.D.256,259-261(S.D.N.Y.2008)
(19)参见杭州互联网法院(2020)浙0192民初3081号民事判决书。
(20)孙秀丽、张婷婷:《商业秘密非公知性鉴定审查要点——以侵犯机械设计技术秘密为例》,《中国检察官》2022年第18期。
(21)See Kewanee Oil Co.v.Bicron Corp.,416 US.470,at 476.
(22)See Basic American,Inc.v.Shatila,992 P.2d at 186,189.
(23)See Penalty Kick Management Ltd.v.Coca Cola Co.,318 F.23 1284.
(26)杨力:《试论商业秘密侵权认定法律制度的完善》,《云南大学学报(法学版)》2014年第4期。
(27)See Computer Assocs.Int'l,Inc.v.Altai,Inc.,982 F.2d 693,713(2d Cir.1992).
(28)See Arnstein v Porter,154 F.2d at 468,468-469(2d Cir.1946).
(29)陈小静、黄少晖、梁永宏:《浅析计算机软件技术信息的商业秘密鉴定》,《中国发明与专利》2013年第8期。
(30)See Masimo Corp.v.True Wearables,Inc.,No.2021-2146(Fed.Cir.Jan.24,2022).
(31)See Alifax Holding Spa v.Alcor Sci.Inc.,C.A.No.14-440 WES(D.R.I.Jan.11,2019).
(32)张凌寒:《商业自动化决策的算法解释权研究》,《法律科学(西北政法大学学报)》2018年第3期。
(33)彭飞荣:《论算法创作中涉数据的著作权侵权风险及其化解》,《法律适用》2023年第4期。
基本信息:
DOI：10.14167/j.zjss.2023.06.005
中图分类号:D922.16;D922.294
引用信息:
[1]彭飞荣.论算法作为商业秘密的侵权认定[J].浙江社会科学,2023,No.322(06):47-56+157.DOI:10.14167/j.zjss.2023.06.005.
基金信息:
作者主持的浙江省高校重大人文社科攻关计划项目资助的规划重点项目“算法商业秘密的法律治理体系研究”（2023GH077）; 教育部人文社会科学研究规划基金项目“人脸识别风险的法律规制研究”（21YJA820015）的阶段性研究成果
2023-06-08
2023-06-08