| 803 | 4 | 147 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
本文以2004年中央政府严格实施耕地占补平衡制度为背景，探讨土地供给增加对企业全要素生产率的影响。研究表明，在受到中央政府严格实施耕地占补平衡制度影响的沿海地区，相比于没有海涂资源的内陆县，相邻的沿海县通过围填海造地增加土地供给提高了企业的全要素生产率，其作用机理是土地供给增加促进了产业集聚，进而提高企业的全要素生产率。进一步分析表明，土地供给增加对土地密集型行业的企业、非土地密集型行业的企业的全要素生产率均有提高作用。本文的研究结论为增强土地要素对高质量发展的保障能力提供了理论支撑和经验证据。
Abstract：This article explores the impact of increased land supply on the total factor productivity of enterprises,against the backdrop of the central government's tightening of the farmland occupation and compensation balance system in 2004. Research has shown that in coastal areas affected by the tightening of the farmland occupation and compensation balance system,compared to inland counties without coastal resources,neighboring coastal counties have increased their total factor productivity by increasing land supply through land reclamation. The mechanism of action is that the increase in land supply promotes industrial agglomeration,thereby improving the total factor productivity of enterprises.Further analysis shows that an increase in land supply has an effect on improving the total factor productivity of both land intensive and non-land intensive industries. The research conclusion of this article provides theoretical support and empirical evidence for enhancing the guarantee ability of land factors for high-quality development.
1.程开明、于静涵：《中国城市土地供给错配：特征事实及对全要素生产率的影响效应》，《中国土地科学》2022年第8期。
2.崔惠玉、王宝珠、徐颖：《绿色金融创新、金融资源配置与企业污染减排》，《中国工业经济》2023年第10期。
3.郭信声：《填海造地系列述评》，《中国海洋报》2014年12月1日第1版。
4.韩立彬、陆铭：《供需错配：解开中国房价分化之谜》，《世界经济》2018年第10期。
5.李力行、黄佩媛、马光荣：《土地资源错配与中国工业企业生产率差异》，《管理世界》2016年第8期。
6.李瑞琴、孙浦阳：《地理集聚与企业的自选择效应--基于上、下游关联集聚和专业化集聚的比较研究》，《财贸经济》2018年第4期。
7.刘晴、张燕、张先锋：《为何高出口密集度企业的生产率更低？--基于固定成本异质性视角的解释》，《管理世界》2014年第10期。
8.陆芬：《向海要地的冲动与忧虑》，《中国国土资源报》2014年10月20日第3版。
9.陆铭、向宽虎：《破解效率与平衡的冲突--论中国的区域发展战略》，《经济社会体制比较》2014年第4期。
10.陆铭、张航、梁文泉：《偏向中西部的土地供应如何推升了东部的工资》，《中国社会科学》2015年第5期。
11.马述忠、吴鹏、房超：《东道国数据保护是否会抑制中国电商跨境并购》，《中国工业经济》2023年第2期。
12.毛海涛、钱学锋、张洁：《中国离贸易强国有多远：基于标准化贸易利益视角》，《世界经济》2019年第12期。
13.聂辉华、江艇、杨汝岱：《中国工业企业数据库的使用现状和潜在问题》，《世界经济》2012年第5期。
14.盛丹、刘灿雷：《外部监管能够改善国企经营绩效与改制成效吗？》，《经济研究》2016年第10期。
15.苏丹妮、盛斌、邵朝对、陈帅：《全球价值链、本地化产业集聚与企业生产率的互动效应》，《经济研究》2020年第3期。
16.谭明智：《严控与激励并存：土地增减挂钩的政策脉络及地方实施》，《中国社会科学》2014年第7期。
17.谢婷婷、张辉：《土地供给约束、工业用地优化配置与企业效率--来自耕地保护政策的证据》，《经济研究》2024年第5期。
18.严金海：《土地供给管制与城市住房用地供给错配--基于2009-2015年中国城市面板数据的分析》，《中国土地科学》2018年第6期。
19.严金海、丰雷：《土地供应管制、住房供给弹性与房价周期波动》，《中国土地科学》2019年第3期。
20.严金明、蒲金芳、夏方舟：《创新配置土地要素保障新质生产力发展：理论逻辑、基本模式与路径机制》，《中国土地科学》2024年第7期。
21.尹斯斯、高云舒：《OFDI、市场竞争强度与国际贸易》，《国际贸易问题》2016年第5期。
22.尹斯斯、杨连星、孔令熠、高云舒：《异质性企业贸易理论是否服从卢卡斯批判》，《世界经济》2017年第10期。
23.张超、陈丽芳、宋华盛：《土地规制与企业创新--基于中国土地集约节约政策的研究》，《经济学（季刊）》2023年第1期。
24.张萃：《什么使城市更有利于创业？》，《经济研究》2018年第4期。
25.张可云、何大梽：《空间类分与空间选择：集聚理论的新前沿》，《经济学家》2020年第4期。
26.郑新业、王晗、赵益卓：《“省直管县”能促进经济增长吗？--双重差分方法》，《管理世界》2011年第8期。
27.Anderson,J.E.&Van Wincoop,E.，“Trade Costs”,Journal of Economic Literature,2004,42(3):691~751.
28.Beck,T.,Levine,R.&Levkov,A.，“Big Bad Banks?The Winners and Losers from Bank Deregulation in the United States”,Journal of Finance,2010,65(5):1637~1667.
29.Brandt,L.,Van Biesebroeck,J.&Zhang,Y.，“Challenges of Working with the Chinese NBS Firm-Level Data”,China Economic Review,2014,30:339~352.
30.Combes,P.,Duranton,G.,Gobillon,L.,Puga,D.&Roux,S.，“The Productivity Advantages of Large Cities:Distinguishing Agglomeration from Firm Selection”,Econometrica,2012,80(6):2543~2594.
31.Glaeser,E.L.&Ward,B.，“The Causes and Consequences of Land Use Regulation:Evidence from Greater Boston”,Journal of Urban Economics,2006,65(3):265~278.
32.Han,L.&Lu,M.，“Housing Prices and Investment:An Assessment of China's Inland-Favoring Land Supply Policies”,Journal of the Asia Pacific Economy,2017,22(1):106~121.
33.Jacobs,J.,The Economy of Cities,New York:Vintage,1969.
34.Levinsohn,J.&Petrin,A.，“Estimating Production Functions Using Inputs to Control for Unobservables”,Review of Economic Studies,2003,70:317~341.
35.Liang,W.,Lu,M.&Zhang,H.，“Housing Prices Raise Wages:Estimating the Unexpected Effects of Land Supply Regulation in China”,Journal of Housing Economics,2016,33:70~81.
36.Louw,E.,Van Der Krabben,E.&Van Amsterdam,H.，“The Spatial Productivity of Industrial Land”,Regional Studies,2012,46(1):137~147.
37.Marshall,A.,Principles of Economics,London:Macmillan,1890.
38.Melitz,M.J.，“The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity”,Econometrica,2003,71(6):1695~1725.
39.Melitz,M.J.&Redding,S.，“New Trade Models,New Welfare Implications”,American Economic Review,2015,105(3):1105~1146.
40.Needham,B.,Louw,E.&Metzemakers,P.，“An Economic Theory for Industrial Land Policy”,Land Use Policy,2013,33:227~234.
41.Olley,G.S.&Pakes,A.，“The Dynamics of Productivity in the Telecommunications Equipment Industry”,Econometrica,1996,64(6):1263~1297.
42.Sun,C.,Tian,G.&Zhang,T.，“An Application of the Melitz Model to Chinese Firms”,Review of Development Economics,2013,17(3):494~509.
(1)数据来源于2002—2015年《海域使用管理公报》，网址：https：//www.mnr.gov.cn/sj/sjfw/hy/gbgg/hysyglgb/。
(1)本文的“县”指的是县级行政区。本文将存在海岸线的县定义为沿海县，将不存在海岸线的县定义为内陆县。
(2)集聚效应（产业集聚）通常表现为在某一地区或行业内，大量相关企业（包括上下游企业、配套服务企业等）在地理空间上的集中，企业数量增多是产业集聚的一个重要方面。在理论分析部分，如果引入产业集聚的复杂指标将使模型求解变得异常困难，故本文使用企业数量简单刻画产业集聚。
(1)为保证两地的工资率均为1，在均衡状态时，两地必须均生产农产品。换言之，任何一地的劳动力全部用于农业生产也无法满足全社会的农产品需求，即（1-μ）（Y1+Y2）=2(1-μ)（L+T×t）>L。其中，Y1和Y2分别为沿海县和与沿海县相邻的内陆县的总收入，故两地工资率均为1的充分条件为μ<1-L/(2(L+T×t))。
(2)若假设每家企业购买a单位的工业用地作为进入成本只会影响企业数量，不影响本文的基本结论。
(3)若假设企业存在多期，则企业每期会面临一个概率为δ∈（0,1）的外生冲击，该外生冲击迫使其退出市场。该外生冲击与企业的全要素生产率无关，不影响本文的基本结论。
(4)j=1、2。当i=1时，j=2；当i=2时，j=1。
(1)网址：https：//www.landchina.com。
(2)2007年中国土地市场网才开始公布各县工业用地出让数据，故本文选用2007年的工业用地出让数据进行分析。
(3)该结论在其它核心参数取不同数值的情况下依然稳健。
(1)此处的“城市”指的是县级行政区所在的上一级行政区。
(2)本文研究团队对浙江省相关情况进行了调研，得到该结论。
(1)现上海市崇明区。
(2)现温州市洞头区。
(3)现浙江省玉环市。
(4)现已并入烟台市蓬莱区。
(5)由于篇幅有限，安慰剂检验的结果留存备索。
基本信息:
DOI：10.14167/j.zjss.2024.10.014
中图分类号:F323.211;F273
引用信息:
[1]沈璐敏,吴意云,何鸣,等.土地供给与企业全要素生产率——基于耕地占补平衡制度的研究[J].浙江社会科学,2024,No.338(10):4-17+156.DOI:10.14167/j.zjss.2024.10.014.
基金信息:
教育部人文社会科学研究项目“基于RCEP的我国产业链供应链自主可控与福利效应研究”（21YJC790097）阶段性成果
2024-10-15
2024-10-15