| 2,666 | 31 | 23 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
当前代孕子女亲权确认所采用的标准可能造成法律适用、伦理道德、人身关系等方面的问题。司法实践表明，既有裁判对“维持代孕子女生活稳定性与持续性”等因素的考量，具有优先保护儿童利益的超前性，但同时也存在着代孕协议效力与婚生否认之诉引起的法律适用不统一、代孕子女继承权不确定等问题。本文认为可从儿童利益最大化的角度出发解读代孕协议中的父母意愿；细化婚生否认之诉的适用条件；以儿童利益最大化为基本视角对代孕子女监护权及抚养权规则架构进行完善，增加潜在监护人数量。确保法官能够优先适用儿童利益最大化原则，避免代孕子女在复杂的利益平衡中遭到忽略。
Abstract：Using present standards to determine the parentage of surrogate children is certainly problematic in terms of social values, the foundation of personal relationships, and the application of the law. 10representative cases show that factors such as “maintaining continuity and stability in parent-child relationship” are taken into consideration in legal practice. However, the legitimacy of the surrogacy agreement and the application of Article 2(2) of the Interpretation of the Marriage Law 2001(Ⅲ) generated instability in the parental rights of surrogate children. This article makes the following claims: the parents' will in the surrogacy agreement should be interpreted in the best interests of child principle; Article 2(2) of Interpretation of the Marriage Law 2001(Ⅲ) should be restricted with strict statute of limitations and conditions; The number of “potential guardians” should be increased. These recommendations make sure that judges prioritize applying the Best Interests of Child Principle while being true to our judicial position, preventing surrogate children from being sacrificed in the balance of interests.
(1)李云芳：《“代孕弃养”事件中的私德私纷和公义人伦》，《青年记者》2021年第3期。
(2)Michael Wells-Greco,The Status of Children Arising From Inter-Country Surrogacy Arrangements,Den Haag:Eleven International publishing,2016,p2.
(3) Roger J.R.Levesque,Geraldine Van Bueren,“The International Law on the Rights of the Child,”Fordham International Law Journal,vol.19,no.2(1995),p.832.
(4)北京市海淀区人民法院(2013)判决书，（2013）海民初字第23318号。
(5)Ismini Kriari,Alessia Valongo,“International Issues Regarding Surrogacy,”Italian Law Journal,vol.2,no.2(2016),p.332.
(6)彭诚信：《确定代孕子女监护人的现实法律路径-----“全国首例代孕子女监护权案”评析》，《法商研究》2017年第1期。
(7)李帆、范继增：《隐藏的合宪性审查：“代孕子女监护权案”的法理路径与司法影响》，《四川师范大学学报（社会科学版）》2019年第3期。
(8)王葆莳：《论继父母子女之间的法定继承权---〈民法典〉第1072条和第1127条解释论》，《法学》2021年第9期。
(9)四川省成都市中级人民法院（2016）民事判决书，川01民终11531号。
(10)(26)李雅男：《代孕背景下亲子关系的确定》，《法律科学（西北政法大学学报）》2020年第2期。
11黄振威：《论儿童利益最大化原则在私法裁判中的适用---基于199份裁判文书的实证分析》，《法律适用》2019年第24期。
12贺欣：《社科法学与法教义学的初步比较---从“儿童最佳利益”谈起》，《中国法律评论》2021年第5期。
13 10份判决书分别为：上海市第一中级人民法院（2015）判决书，(2015）沪一中少民终字第56号；重庆市第五中级人民法院（2018）判决书，（2018）渝05民终3328号；上海市第二中级人民法院（2017）判决书，（2017）沪02民终7243号；河南省郑州市中级人民法院（2015）判决书，（2015）郑民四终字第86号；湖南省株洲市中级人民法院（2020）判决书，（2020）湘02民终2270号；杭州市拱墅区人民法院（2015）判决书，（2015）杭拱民初字第666号；山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）判决书，（2014）黄少民初字第348号；湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）判决书，（2017）鄂0106民初5067号；江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）判决书，（2017）苏0902民初5723号；湖南省资兴市人民法院（2020）判决书，（2020）湘1081民初90号。
14见注释13中如下判决书：（2015）沪一中少民终字第56号；（2018）渝05民终3328号；（2017）沪02民终7243号；（2014）黄少民初字第348号。
15 Ana H.Marty et al.,“Supporting Secure Parent-Child Attachments:The Role of the Non-Parental Caregiver,”Early Child Development and Care,vol.175,no.3(2005),p.274.
16曾青：《家事审判中未成年子女利益保护的路径---以大理州法院家事审判实践为例》，《西南民族大学学报(人文社科版)》2019年第9期。
17周强：《最高人民法院工作报告（摘要）》，《人民法院报》2022年3月9日第2版。
18朱晓峰：《非法代孕与未成年人最大利益原则的实现---全国首例非法代孕监护权纠纷案评释》，《清华法学》2017年第1期。
19见注释13中（2015）沪一中少民终字第56号判决书。
20见注释13中（2020）湘1081民初90号判决书。
21 Ruby L.Lee,“New Trends in Global Outsourcing of Commercial Surrogacy:A Call for Regulation,”Hastings Women’s Law Journal,vol.20,no.2 (2009),p.296.
22 Bayli Martin,“Catching up to Science:State Law on the Enforceability of Surrogacy Agreements,”UMKC Law Review,vol.88,no.3 (2020),p.743.
23 Katherine Farese,“The Bun's in the Oven,Now What:How Pre-Birth Orders Promote Clarity in Surrogacy Law,”UC Davis Journal of Juvenile Law and Policy,vol.23,no.1 (2019),p.41.
24江晨：《婚生否认之诉原告资格的立法完善和规范适用》，《政治与法律》2020年第5期。
25见注释13中（2015）杭拱民初字第666号判决书。
27张文娟主编：《中国未成年人保护机制研究》，法律出版社2008年版，第262页。
基本信息:
DOI：10.14167/j.zjss.2022.11.008
中图分类号:D923
引用信息:
[1]金莼,毕莹.儿童利益最大化视角下代孕子女亲权确认研究[J].浙江社会科学,2022,No.315(11):60-65+157.DOI:10.14167/j.zjss.2022.11.008.
基金信息:
“浙江省社科规划课题”（21WZQHO7Z）的研究成果
2022-11-10
2022-11-10