| 1,059 | 9 | 35 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
在实现社会主义宗教法治的进程中,必须从宪法和法律层面处理好政教关系、宗教自由和宗教组织这三个基本问题,并针对具体宗教事务树立一种"规则型"的问题处理方式。政教关系是决定宗教事务法治化能走多远的基座,宗教组织的法律地位是政教关系和宗教自由的载体,保障宗教自由则是宗教法治的最终目标。一个国家的宗教事务治理,若有适宜的法律规范可循,并能避免专制和无政府状态这两个极端,就可以趋近或实现法治。
Abstract：In the process of realizing the socialist religion under the rule of law,we should deal with three basic issues appropriately in the perspective of Constitution and law,and establish a rule-based pattern to manage specific religious affairs. The three basic issues are the relationship between government and religion,the freedom of religion and the religious organization. The relationship between government and religion is the basis for the legalization of the religious affairs,and will decide how far the legalization can go. The legal status of the religious organization is the support to the relationship between government and religion,as well as to the freedom of religion. Guaranteeing the freedom of religion is the ultimate goal of religion under the rule of law. If there are appropriate legal norms for governing the religious affairs,and extreme despotism and extreme anarchy can be avoided,the governance of religious affairs in a country will get close to and realize the rule of law.
1 David M.Walker,‘rule of law’,ed.in The Oxford Companion to Law,Oxford University Press,1980,p.1093.22001年12月10日,中共中央总书记江泽民同志在全国宗教会议上的讲话中,再次重申“我国实行政教分离的原则,任何宗教都没有超越宪法和法律的特权,都不能干预国家行政、司法、教育等国家职能的实施”。参见江泽民:《论宗教问题》,载《宗教政策法规文件编选》,国家宗教事务局政策法规司编,宗教文化出版社2012年版,第46页。
3 概括自国家宗教事务局局长王作安2009年10月与美国宗教联合代表团座谈时的讲话。参见王作安:“从国家宗教局职能看中国政教关系”,《中国宗教》2009年第11 期。
4 Lemon v.Kurtzman,403 U.S.602(1971).
5 美国的相关判例及规则演进,参见[美]阿兰·艾德斯、克里斯托弗·梅:《美国宪法及个人权利》,项焱译,商务印书馆2014年版,第514页以下。日本较近的判决,是2004年福冈地方法院判决首相小泉纯一郎在2001年8月13日参拜靖国神社的行为违宪。审判长龟川清长在判决中指出:小泉在参拜靖国神社时乘坐公车、秘书同行,并在靖国神社的签名册及其敬献花篮上写下了“内阁总理大臣小泉纯一郎”字迹,其行为属于职务行为。靖国神社是宗教场所,宪法第20条明确规定“国家及国家机关不得进行宗教教育及其他任何宗教活动”,因此小泉的行为违反了政教分离的宪法原则。相关材料参见郭延军:《我国处理政教关系应秉持什么原则》,《法学》2005年第6 期,第15~16页。
6 参见[美]W·N·赫菲尔德,《司法推理中应用的基本法律概念》(下),陈端洪译,《环球法律评论》2007年第4期。
7 陈林林:《反思中国法治进程中的权利泛化》,《法学研究》2014年第1期。
8 参见[美]科尔·德拉姆、布雷特·沙夫斯:《法治与宗教:国内、国际和比较法的视角》,隋嘉滨等译,中国民主法制出版社2012年版,第104~108、333页。
9 [美]肯特·格里纳沃尔特:《宗教与美国宪法:自由活动与公正》,程迈译,中国民主法制出版社2013年版,第383页。
10 刘澎:《政教分离与依法管理——美国处理宗教问题的模式》,载刘澎主编:《国家·宗教·法律》,中国社会科学出版社2006年版,第40页。
认证制是日本当下对宗教法人资格申请的管理模式,在历史上,日本也曾设立过较为宽松的申报备案制,以及较为严厉的许可制。宽松的备案制实施后,日本社会出现了大量新兴宗教组织,其中也不乏奥姆真理教这样的邪教。许可制对宗教法人的资格授予和管理则较为严厉,被认为有碍于公民的宗教自由。关于日本独具特色的宗教法人制度,参见徐玉成:《日本<宗教法人法>管窥》(上、中、下),载《法音》2001年第10、11、12期。
谢海定:《中国民间组织的合法性困境》,《法学研究》2004年第2期。
王作安:《推动宗教公益慈善事业又好又快发展》,《中国宗教》2012年第10期。
参见郑筱筠:《当代宗教慈善公益的中国式困境》,《世界宗教文化》2012年第1期。
即要求宗教组织在申请登记时递交以下证明材料,并进行形式审查:宗旨和章程,一定的成员数量,一定的存在时间,不违背法律、社会价值也不和其他宗教组织相雷同的教义、成立时间、办公地点、负责人名单、组织构成及产生办法、财务管理办法、成员权利与义务等内容。
这是结合一般法治的要义对宗教法治所做的演绎,关于法治的要义,see James E.Bond,The Art of Judging,New Brunswick and London:Transaction,Inc.,1987,pp.17.
基本信息:
DOI：10.14167/j.zjss.2014.08.034
中图分类号:B91-05;D920.0
引用信息:
[1]陈林林.宗教法治的三个基本问题[J].浙江社会科学,2014,No.216(08):112-119+159+2.DOI:10.14167/j.zjss.2014.08.034.
2014-08-15
2014-08-15