| 2,431 | 34 | 193 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
备案审查制度中的审查内容与审查标准应有不同侧重，前者重点统筹审查判断的开展范围和主要情形，包含了审查标准的运用，后者则更强调审查机关在落实各项审查内容时所采用的具体衡量尺度与方法，应对了审查内容的精细化。二者的内涵虽有明显差异，但又协同配合，共同构成审查判断的基础。《全国人民代表大会常务委员会关于完善和加强备案审查制度的决定》的出台，对我国备案审查中的审查内容与标准的体系化意义重大。合宪性、政治性、合法性、适当性四大审查的逐步完备标志着审查内容体系的初步形成，而比例原则的引入则对审查标准的体系化具有重要支撑作用。面向未来，审查内容体系的完善应重点关注内部逻辑和层次结构的融贯与自洽；审查标准的体系化则应在探索比例原则的全阶适用、三层强度划分以及类型化指引下的个案衡量中得到发展。
Abstract：The contents and standards of review within the recording and review system emphasize different aspects. The contents concentrate on the scope and primary grounds for review,encompassing the application of review standards. Conversely,the standards highlight the specific measurement scales and methods employed by review authorities to implement various review items,thereby addressing the refinement of review contents. Despite their distinct connotations,these two components synergize to form the foundation of review judgments. The enactment of the Decision of the Standing Committee of the National People's Congress on Improving and Strengthening the System of Recording and Review holds significant implications for the systematization of review contents and standards in China. The progressive completion of constitutional,political,legal,and appropriateness reviews marks the initial formation of a comprehensive review contents system. Meanwhile,the introduction of the principle of proportionality offers crucial support for the systematization of review standards. Looking forward,the refinement of the review contents system should prioritize the integration and internal consistency of logic and hierarchical structure. The systematization of review standards should advance through the full application of the principle of proportionality,a three-tier intensity classification,and case-by-case reviews guided by typological principles.
1.张勇：《关于〈全国人民代表大会常务委员会关于完善和加强备案审查制度的决定（草案）〉的说明》（2023年12月25日第十四届全国人民代表大会常务委员会第七次会议），《中华人民共和国全国人民代表大会常务委员会公报》2024年第一号。
2.梁鹰：《备案审查制度若干问题探讨》，《地方立法研究》2019年第6期。
3.王锴：《论备案审查结果的溯及力--以合宪性审查为例》，《当代法学》2020年第6期。
4.陆一爽：《健全备案审查中的合宪性审查机制》，《中国社会科学报》2022年11月30日，第4版。
5.谢维雁、段鸿斌：《关于行政规范性文件立法备案审查的几个问题》，《四川师范大学学报(社会科学版)》2018年第1期。
6.胡锦光：《论法规备案审查与合宪性审查的关系》，《华东政法大学学报》2018年第4期。
7.李松锋：《备案审查中的政治性审查》，《中外法学》2023年第5期。
8.郑磊：《备案审查程序三大板块初探》，《中国法律评论》2020年第1期。
9.严冬峰：《〈备案审查决定〉的出台背景和主要内容解读》，《中国法律评论》2024年第1期。
10.中国社会科学院语言研究所词典编辑室：《现代汉语词典》（第7版），商务印书馆2016年版。
11.林来梵：《宪法学讲义》（第四版），清华大学出版社2023年版。
12.全国人大常委会法制工作委员会法规备案审查室：《规范性文件备案审查理论与实务》，中国民主法制出版社2020年版。
13.郑磊：《备案审查与法治体系的复调变迁》，《中国政法大学学报》2022年第6期。
14.汤德宗：《违宪审查基准体系建构初探--“阶层式比例原则”构想》，载廖福特编：《宪法解释之理论与实务（第六辑下册）》，“中央研究院”法律学研究所筹备处2009年版。
15.何永红：《我国法规审查标准的类型化构建》，《吉林大学社会科学学报》2010年第4期。
16.周宇骏：《合目的性的审查分层：我国地方性法规审查基准的实践及其逻辑》，《政治与法律》2021年第3期。
17.蒋红珍：《比例原则适用的范式转型》，《中国社会科学》2021年第4期。
18.王理万：《备案审查的国家治理功能》，《法学研究》2024年第3期。
19.焦洪昌、曹舒：《备案审查制度在国家治理现代化中的宪制定位》，《广东社会科学》2021年第2期。
20.习近平：《谱写新时代中国宪法实践新篇章--纪念现行宪法公布施行40周年》，《人民日报》2022年12月20日，第1版。
21.郑磊：《四大备案审查方式的制度化轨迹》，《北京航空航天大学学报（社会科学版）》2023年第5期。
22.《宪法学》编写组：《宪法学》（第二版），高等教育出版社、人民出版社2020年版。
23.秦前红、底高扬：《合宪性审查在中国的四十年》，《学术界》2019年第4期。
24.林来梵：《民法典编纂的宪法学透析》，《法学研究》2016年第4期。
25.信春鹰：《不断完善中国特色社会主义法律体系以良法促进发展保障善治》，中国人大网：http：//www.npc.gov.cn/npc/c2/c30834/202304/t20230428_429137.html,2023年4月28日。
26.王锴：《习近平法治思想有关备案审查的重要论述及其在实践中的展开》，《地方立法研究》2021年第3期。
27.刘权：《适当性原则的适用困境与出路》，《政治与法律》2016年第7期。
28.杨登杰、苏强：《论适当性审查中的权衡基准--以31个省（自治区、直辖市）为例》，《北京航空航天大学学报（社会科学版）》2023年第5期。
29.梁迎修：《方法论视野中的法律体系与体系思维》，《政法论坛》2008年第1期。
30.王锴：《合宪性、合法性、适当性审查的区别与联系》，《中国法学》2019年第1期。
31.程庆栋：《新时代法规备案审查制度和能力建设研究》，法律出版社2023年版。
32.涂青林、陈尚龙：《规范性文件适当性审查标准若干问题研究--以规范性文件备案审查案例为例的考察》，《备案审查研究》2021年第1期。
33.刘权：《比例原则》，清华大学出版社2022年版。
34.陈征：《论比例原则对立法权的约束及其界限》，《中国法学》2020年第3期。
35.何永红：《基本权利限制的宪法审查：以审查基准及其类型化为焦点》，法律出版社2009年版。
36.刘权：《比例原则审查基准的构建与适用》，《现代法学》2021年第1期。
37.许宗力：《违宪审查程序之事实调查》，载许宗力：《法与国家权力》（二），元照出版公司2006年版。
38.Craig,P.，“Proportionality,Rationality and Review”,New Zealand Law Review,2010,265~301.
39.杨登杰：《执中行权的宪法比例原则兼与美国多元审查基准比较》，《中外法学》2015年第2期。
40.蒋红珍：《比例原则位阶秩序的司法适用》，《法学研究》2020年第4期。
41.王锴：《比例原则在备案审查中的运用--以适当性审查为中心》，《地方立法研究》2023年第5期。
42.金龙君：《比例原则司法审查中的阶层秩序问题及类型化操作》，《四川师范大学学报（社会科学版）》2023年第1期。
43.何海波：《行政诉讼法》（第3版），法律出版社2022年版。
44.黄昭元：《立法裁量与司法审查--以审查基准为中心》，《宪政时代》2000年第2期。
45.林来梵、张卓明：《论权利冲突中的权利位阶--规范法学视角下的透析》，《浙江大学学报（人文社会科学版）》2003年第6期。
46.Alexy,R.，“On Balancing and Subsumption.A Structural Comparison”,Ratio Juris,2003,16(4):433~449.
47.[德]亚图·考夫曼：《类推与“事物本质”--兼论类型理论》，吴从周译，新学林出版股份有限公司1999年版。
48.余净植：《美国宪法审查中的“衡量”》，《河北法学》2010年第4期。
(1)虽然全国人大常委会法工委备案审查室在《规范性文件备案审查理论与实务》一书中指出“审查标准”与“审查基准”的含义不完全等同，但结合上下文语境可以发现，备案审查室所说的“不完全等同”主要在于审查理念的不同，而二者在具体构成上应具有相似之处。参见全国人大常委会法制工作委员会法规备案审查室：《规范性文件备案审查理论与实务》，中国民主法制出版社2020年版，第110~111页。
(1)“诠释学循环”是指“类型来自根据意义结合起来的诸个别规定，而类型又能帮助更好地理解、更恰当地评估这些规定本身、它们的适用范围及其对类型归属的意义”，卡尔·拉伦茨用其来描述解释法律时类型与个别规定在认识上的互动关系。参见[德]卡尔·拉伦茨：《法学方法论》（第六版），黄家镇译，商务印书馆2020年版，第587~588页。
基本信息:
DOI：10.14167/j.zjss.2024.08.008
中图分类号:D921
引用信息:
[1]林来梵,赵逸伦.论备案审查内容与标准的体系化[J].浙江社会科学,2024,No.336(08):51-62+157.DOI:10.14167/j.zjss.2024.08.008.
基金信息:
2023年度清华大学国家治理研究院课题“宪法全面实施背景下合宪性审查标准建构研究”的阶段性成果之一
2024-08-15
2024-08-15