浙江社会科学

参考文献

(1)(2)(9)(10)(11)(12)(13)(14)(15)(16)(17)(18)(19)(22)(28)徐复观:《一个政治家的王阳明》,载《儒家思想与现代社会》,九州出版社2014年版,第224、219、219~220、220、220、222、222、222、222、223、223、221、222~223、223、224页。

(3)(5)徐复观:《研究中国思想史的方法与态度问题》,载氏著《中国思想史论集》(代序),上海书店出版社2004年版,第2~3页。该序作于1959年10月2日。

(4)徐复观曾经为《中国思想史论集》的先后再版写过三篇序言,从中可以见出他思想的转变历程。这三篇序言的题目、写作时间及地点分别为:《研究中国思想史的方法与态度问题》(代序),1959年10月2日于东海大学;《中国思想史论集之二》,1967年孔诞节于东海大学寓庐;《中国思想史论集自序之三——我的若干断想》,该序原乃1971年1月3日作于九龙寓所的一篇文章(我的若干断想),1973年11月15日被徐先生移作为《中国思想史论集》三版“代序”。

(6)徐复观:《我的读书生活》,载《无惭尺布裹头归·生平》,九州出版社2014年版,第52页。

(7)徐复观:《中国思想史论集自序之二》,载氏著《中国思想史论集续编》,上海书店2004年版,第4页。

(8)这一性质在大陆出版的著作中得到反映和体现。在2004年华东师范大学出版社出版的徐复观《中国思想史论集续编》中,《一个政治家的王阳明》被改题为《王阳明思想补论》,虽然其理由不可考,但其“补论”之题目却恰当地反映了该文的性质。参见徐复观《中国思想史论集续编》,华东师范大学出版社2004年版,第326页。在2014年九州出版社出版的《徐复观全集》之《儒家思想与现代社会》中,该文则恢复原题。参见徐复观《一个政治家的王阳明》,载《儒家思想与现代社会》,九州出版社2014年版,第219页。

(20)王阳明:《传习录下》,载《王阳明全集》,上海古籍出版社1992年版,第187页。

(21)关于静坐在阳明心学中的地位及对之的讨论可参见张新民《寻找下学上达的心性体认施教方法——论静坐方法在王阳明工夫系统中的价值与意义》,《浙江社会科学》2017年第2期。

(23)在关于静坐是否成为阳明为教之独立阶段的问题上。陈来与张新民两位先生的文章尤其值得关注。前者认为,在阳明教法中,“教人静坐实际上从来不具有教之一变的意义”、“静坐根本不构成一个阶段”、“阳明从未把静坐当作主要的或终极的工夫”。参见氏著《有无之境——王阳明哲学的精神》,北京大学出版社2006年版,第301、302页。对此,张新民先生明确表示反对意见,参见氏著《寻找下学上达的心性体认施教方法——论静坐方法在王阳明工夫系统中的价值与意义》,《浙江社会科学》2017年第2期。考两先生之理论背景与论述方法,陈来强调哲学的、逻辑的推演,而张新民则强调生命的体验,故有不同之见解,但在笔者看来,两位先生共同的问题都在于不仅忽视了阳明心学的“政治”维度、政治哲学性质,而且都忽略了对“为学”与“为教”性质的考察和区分,所以持论皆有值得商榷之处。

(24)括号中页码为中国广播电视出版社1992年版之页码范围。参见方东美《从历史透视看阳明哲学的精义》,载《方东美新儒学论著辑要·生命理想与文化类型》,中国广播电视出版社1992年版。

(25)方东美:《从历史透视看阳明哲学的精义》,载《方东美新儒学论著辑要·生命理想与文化类型》,中国广播电视出版社1992年版,第531~532页。

(26)尽管徐复观曾经提出“道德性的人文主义”这一概念,但是,这一概念只是他用来概括中国思想的特点以与西方人文主义相比较,而没有成为他解释中国思想的基本原则和指导思想。参见徐复观《儒家精神之基本性格及其限定与新生》,载《儒家思想与现代社会》,九州出版社2014年版,第18页。

(27)(31)徐复观:《中国思想史论集自序之三——我的若干断想》,载《中国思想史论集续编》,华东师范大学出版社2004年版,第8、7页。

(29)(30)徐复观:《向孔子的思想性格回归——为纪念一九七九年孔子诞辰而作》,载《中国思想史论集续编》,华东师范大学出版社2004年版,第282、283页。该文原载1979年9月28日《中国人月刊》第1卷第8期,可视为徐先生“晚年定论”。

(32)徐复观:《无惭尺布裹头归》,载《无惭尺布裹头归·生平》,九州出版社2014年版,第188页。

(33)王进:《晚清“翼教”思想与儒家政治哲学——以〈朱蓉生侍御答康有为第一书〉为中心》,《哲学研究》2017年第7期。

(34)王进:《顾炎武“亡国”与“亡天下”之本义考论——从梁启超“天下兴亡,匹夫有责”谈起》,《海南大学学报》(社会科学版)2017年第1期。

(35)在《良知的迷惘》一文中,徐复观如是表明他与钱穆的分歧:“我和钱先生有相同之处,都是要把历史中好的一面发掘出来。但钱先生所发掘的是二千年的专制不是专制,因而我们应当安住于历史传统政制之中,不必妄想什么民主。而我所发掘的却是以各种方式反抗专制,缓和专制,在专制中注入若干开明因素,在专制下如何多保持一线民族生机的圣贤之心,隐逸之节,伟大史学家文学家面对人民的呜咽呻吟,及志士仁人忠臣义士,在专制中所流的血与泪。因而认为在专制下的血河泪海,不激荡出民主自由来,便永不会停止。”徐复观:《论智识分子》,九州出版社2014年版,第390~401页。

(36)对此,笔者曾有系列文章进行探讨。参见王进《古今断裂与儒家政治哲学的根本转折——以汉宋对〈论语〉“温故而知新”的诠释分歧为中心》,《哲学研究》2016年第5期;王进《晚清“翼教”思想与儒家政治哲学——以〈朱蓉生侍御答康有为第一书〉为中心》,《哲学研究》2017年第7期。

(37)(39)甘阳:《政治哲人施特劳斯:古典保守主义政治哲学的复兴》,列奥·施特劳斯《自然权利与历史》之“导言”,彭刚译,第57~58、61页,生活·读书·新知三联书店2006年版。

(38)古典政治哲学由列奥·施特劳斯重新兴起,对其旨趣与具体内容,可以参看氏著《什么是政治哲学》,李世祥等译,华夏出版社2011年版。甘阳先生的《政治哲人施特劳斯:古典保守主义政治哲学的复兴》一文是目前国内对其最为简洁而的当的概述,可以参看。该文乃列奥·施特劳斯《自然权利与历史》之“导言”,生活·读书·新知三联书店2006年版。对其深入的研究可参见刘小枫《施特劳斯的路标》,华夏出版社2009年版。

(40)关于阳明心学的“哲学性”及其在政治哲学上的困境笔者曾经做出尝试性的分析,参见王进《哲人的告诫:良知与政治——王阳明心学思想的政治—哲学研究》,《人文杂志》2012年第4期;《古今断裂与儒家政治哲学的重要转折——以汉宋对〈论语〉“温故而知新”的诠释分歧为中心》,《哲学研究》2016年第5期。

(41)如钱锺书先生在看过徐复观《陆机(文赋)疏释》后,曾致信徐复观先生谓该书“注则训诂精博,疏则解析明通”,对之予以高度评价。

(42)关于现代新儒家的根本性问题,笔者曾经撰文讨论,参见王进《“小儒”之“用心”:熊十力的〈礼运篇〉研究——与刘清平教授商榷》,《学术界》2014年第12期。

(43)徐先生在逝世前三个月完成关于朱子思想的《程朱异同》。徐复观自己很重视这篇论文,他在逝世前一个半月在病床上口述《中国思想史论集续篇》的序言时说:“《程朱异同》一文,以‘为己之学’,贯通孔、孟、程、朱、陆、王学脉,老庄对知识与人生态度与儒学异,但其学问方面亦与此相通,此乃余最后体悟所到,惜得之太迟,出之太骤,今病恐将不起,以未能继续阐述为恨。”按此强调,视此篇为徐复观最后定论,恐不为过。参见贺照田《徐复观的晚年定论及其思想意义》,2005年8月19日《中国图书商报》。徐先生此“恨”发人深思……