浙江社会科学

参考文献

[1][意]布鲁诺.莱奥尼著,秋风译:《自由与法律》,吉林人民出版社2004年版,第16页。

[2][3]引自[美]爱德华.S.考文著,强世功译:《美国宪法的“高级法”背景》,生活.读书.新知三联书店1997年版,第1页。

[4]根据凯尔森的观点,单个规范或整个法律秩序的实效性是其具有效力的一个条件(但并非原因),既不被遵守也不被实施的规范实际上已经不再具有效力。See Hans Kelsen,Pure Theory of Law,Trans.by Max Knight.U-niversity California Press,1967.pp.211-213.

[5]德国《基本法》第一条第三款规定:“下列基本权利作为可直接实施的法律,使立法、行政和司法机关承担义务。”对此,联邦宪法法院在1958年“吕特事件”的判词中指出:“在基本法的各个基本权利规定里也体现一种客观的价值秩序(Wertordnung),被视为宪法上的基本决定……”转引自台湾司法院秘书处编:《西德联邦宪法法院判例选辑》(一),达昌印刷有限公司1990年版,第100页。

[6]卡尔.波普尔曾经把生命的出现、动物意识的形成和人脑的出现称为宇宙间的三大奇迹。参见[英]卡尔.波普尔著,李本正译:《开放的宇宙》,中国美术学院出版社1999年版,第110页。

[7]哈耶克批判了希腊人把事物分为“自然”与“人为”的二分法,把法律视为第三现象,即“人之行为而非人之设计”的现象。参见[英]弗里德利希.冯.哈耶克著,邓正来等译:《法律、立法与自由》,中国大百科全书出版社2000年版,第19~21页。

[8]英国历史法学派代表人物梅因即持此观点。引自[美]博登海默著,邓正来、姬敬武译:《法哲学——法理学及其方法》,华夏出版社1987年版,第86页。

[9][美]艾伦.沃森著,李静冰、姚新华译:《民法法系的演变及形成》,中国政法大学出版社1992年版,第10页。

[10]《马克思恩格斯选集》,第一卷,第70页。

1118[美]伯尔曼著,贺卫方等译:《法律与革命:西方法律传统的形成》,中国大百科全书出版社1993年版,第11、147页。

12爱德华.科克在博纳汉姆医生案中指出:“根据我们先前的记载,在很多案件中,普通法会控制议会的法令,有时会宣布它们无效。……”(1610)8Co.Rep.113b,77Eng.Rep.646(K.B.)参见Theodore T.Pluck-nett,Bonham’s Case and Judicial Review,Harvard LawRe-view,Vol.40,No.1.(Nov.,1926),pp.30-70.

13[美]卡尔.J.弗里德里希著,周勇、王丽芝译:《超验正义——宪政的宗教之纬》,北京三联书店1997年版,第133页。

14[美]伯纳德.施瓦茨著,王军等译:《美国法律史》,中国政法大学出版社1990年版,第231~232页。

15[美]希尔斯著,傅铿、吕乐译:《论传统》,上海人民出版社1991年版,第83页。

1617参阅[德]汉斯-格奥尔各.伽达默尔著,洪汉鼎译:《真理与方法——哲学诠释学的基本特征》(上卷),上海译文出版社1999年版,第385页以下、第381页。

19[美]莫里斯著:《法律发达史》,商务印书馆1939年版,第86页。转引自张宏生、谷春德主编:《西方法律思想史》,北京大学出版社1990年版,第40页。

20福泽谕吉指出:“西方文明东进乃理所当然,无法阻止。若欲阻止,则日本不可能有独立。除积极接受并谋求脱亚入欧之外,别无选择。中国、朝鲜若继续维持古风旧习,自今不出数年即将亡国,其结果必须是为世界文明诸国瓜分,一点也不可疑。”转引自[日]杉原泰雄著,吕昶、渠涛译:《宪法的历史——比较宪法学新论》,社会科学文献出版社2000年版,第52页。

21此处不便对其内容进行详细评析。有关评注,可参见胡锦光著:《中国宪法问题研究》,新华出版社1998年版,第196页以下。包万超:《完善我国违宪审查制度的另一种思路》,载《法学》1998年第4期。林广华著:《违宪审查制度比较研究》,社会科学文献出版社2004年版,第203页以下。等等。

22参见林广华,同上注,第206~208页。

2332林来梵著:《从宪法规范到规范宪法:规范宪法学的一种前言》,法律出版社2001年版,第338、368页。

24See Christine Landfried(Ed.),Constitutional Review and Legislation:An International Comparison.Nomos Ver-lagsgesellschaft,Baden-Baden,1988.p63.

25See Theo hlinger,The Genesis of the Austrian Model of Constitutional Review of Legislation.Ratio Juris.Vol.16No.2,June2003(206-22),esp.at pp.209-213.

26Ibid,at p214.另见Alec Stone Sweet,Judging Judi-cial Review:Marbury in the Modern Ear:Why European Re-jected American Judicial Review:And Why It May Not Mat-ter.101Mich.L.Rev.2744(August,2003)

27See Alec Stone Sweet,Judging Judicial Review:Mar-bury in the Modern Ear:Why European Rejected American Judicial Review:And Why It May Not Matter.101Mich.L.Rev.2744(August,2003).

28有关这一点,从凯尔森所言的高级规范与低级规范“原则上”不可能相冲突的观点也可看出。

29See Hans Kelsen,Judicial Review of Legislation:A Comparative Study of the Austrian and American Constitu-tion.The Journal of Politics,Vol.4,No.2.(May,1942),pp.183-200.

30有关于此的更为详细的分析,可参阅Gottfried Di-etze,Judicial Review in Europe.Michigan Law Review,Vol.55,No.4.(Feb.,1957),pp.539-566.

31该条第2款规定:“除前款规定以外的其他国家机关和社会团体、企事业组织以及公民认为行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例同宪法或者法律相抵触的,可以向全国人民代表大会常务委员会书面提出进行审查的建议……”

33这个问题比较复杂,此处仅作扼要评论,笔者将在其他文章中专门论述。

34[英]A.N.怀特海著,何钦译:《科学与近代世界》,商务印书馆1959年版,第1页。