| 305 | 3 | 137 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
产业结构转型文献通常采用外生性部门技术进步的研究框架，并假定农业、工业和服务业的技术进步速度依次递减，这不仅割裂了驱动产业结构转型的需求机制和供给机制，也与中国现实不符。为此，本文将居民收入分布、非位似CES偏好和部门技术回报引入多部门增长模型，基于需求引致创新理论实现了部门技术进步内生化，融合了“卡尔多事实”与“库兹涅茨事实”，贯通了驱动产业结构转型的需求机制与供给机制，并将部门间技术进步差异归结为需求引致创新与技术专业回报的相对权衡。此外，数值模拟表明：本文的理论模型可以合理解释中国产业结构转型、创新资源配置和部门技术进步等诸多特征事实；收入分布通过需求机制和供给机制作用于产业结构转型，实现更加公平的收入分配有助于加快产业结构转型。
Abstract：The literature on industrial structure transformation typically adopts an exogenous sectoral technological progress research framework,assuming that technological progress in agriculture,industry,and services decreases sequentially. This not only disconnects the demand-driven and supplydriven mechanisms behind industrial structure transformation but also fails to align with China's reality.To address this,this paper introduces resident income distribution,non-homothetic CES preferences,and sectoral technological returns into a multi-sector growth model. Based on the demand-induced innovation theory,it achieves the endogenization of sectoral technological progress,integrating the demanddriven and supply-driven mechanisms of industrial structure transformation. It further attributes the differences in sectoral technological progress to the relative trade-off between demand-induced innovation and technological specialization returns,bridging the“Kaldor facts”and“Kuznets facts”. Additionally,numerical simulations demonstrate that the theoretical model proposed in this paper can reasonably explain various empirical facts of China's industrial structure transformation,innovation resource allocation,and sectoral technological progress. Income distribution influences industrial structure transformation through both demand and supply mechanisms,and achieving more equitable income distribution helps accelerate industrial structure transformation.
1.蔡跃洲、付一夫：《全要素生产率增长中的技术效应与结构效应——基于中国宏观和产业数据的测算及分解》，《经济研究》2017年第1期。
2.范庆泉：《环境规制、收入分配失衡与政府补偿机制》，《经济研究》2018年第5期。
3.郭凯明、杭静、颜色：《资本深化、结构转型与技能溢价》，《经济研究》2020年第9期。
4.李成、马文涛、王彬：《学习效应、通胀目标变动与通胀预期形成》，《经济研究》2011年第10期。
5.李尚骜、龚六堂：《非一致性偏好、内生偏好结构与经济结构变迁》，《经济研究》2012年第7期。
6.孙巍、夏海利：《城乡收入分布与经济结构转型》，《吉林大学社会科学学报》2022年第5期。
7.汪伟、咸金坤：《人口老龄化、教育融资模式与中国经济增长》，《经济研究》2020年第12期。
8.王弟海：《三次产业增长和产业价格结构变化对中国经济增长的影响：1952—2019年》，《经济研究》2021年第2期。
9.王林辉、王辉、董直庆：《经济增长和环境质量相容性政策条件——环境技术进步方向视角下的政策偏向效应检验》，《管理世界》2020年第3期。
10.徐朝阳、王韡：《部门异质性替代弹性与产业结构变迁》，《经济研究》2021年第4期。
11.赵晓军、王开元：《全要素生产率、产业网络与经济发展》，《经济科学》2021年第5期。
12. Acemoglu,D.&Guerrieri,V.，“Capital Deepening and Nonbalanced Economic Growth”,Journal of Political Econo-my,2008,116:467-498.
13. Acemoglu,D.，“Equilibrium Bias of Technology”,Econometrica,2007,75(5):1371-1410.
14. Acemoglu,D.,Aghion,P.,Bursztyn,L.&Hemous,D.，“The Environment and Directed Technical Change”,AmericanEconomic Review,2012,102(1):131-166.
15. Acemoglu,D.,Akcigit,U.,Hanley,D.&Kerr,W.，“Transition to Clean Technology”,Journal of Political Economy,2016,124(1):52-104.
16. Acemoglu,D.,Introduction to Modern Economic Growth,New Jersey:Princeton University Press,2009.
17. Anzoategui,D.,Comin,D.,Gertler,M.&Martinez,J.，“Endogenous Technology Adoption and R&D as Sources ofBusiness Cycle Persistence”,American Economic Journal:Macroeconomics,2019,11(3):67-110.
18. Baumol,W. J.，“Macroeconomics of Unbalanced Growth:The Anatomy of the Urban Crisis”,American Economic Re-view,1967,57(3):415-426.
19. Benassy,J.，“Is There Always to Little Research in Endogenous Growth with Expanding Product Variety?”,EuropeanEconomie Review,1998,42(1):61-69.
20. Boppart,T.&Weiss,F. J.，“Non-Homothetic Preferences and Industry Directed Technical Change”,ECON-WorkingPaper,2013,No. 123.
21. Boppart,T.，“Structural Change and the Kaldor Facts in a Growth Model with Relative Price Effects and Non-GormanPreferences”,Econometrica,2014,82(6):2167-2196.
22. Caselli,F.&Coleman,W. J.，“The U.S. Structural Transformation and Regional Convergence:A Reinterpretation”,Journal of Political Economy,2001,109(3):584-616 .
23. Comin,D.&Gertler,M.，“Medium Term Business Cycles”,American Economic Review,2006,96:523-551.
24. Comin,D.,Lashkari,D.&Mestieri,M.，“Structural Change with Long-Run Income and Price Effects”,Econometri-ca,2021,89(1):311-374.
25. Debortoli,D.&Galí，J.，“Monetary Policy with Heterogeneous Agents:Insights from TANK Models”,EconomicWorking Papers,2018.
26. Foellmi,R.&Zweimüller,J.，“Income Distribution and Demand-Induced Innovations”,Review of Economic Studies,2006,73:941-960.
27. Foellmi,R.&Zweimüller,J.，“Is Inequality Harmful for Innovation and Growth? Price versus Market Size Effects”,Journal of Evolutionary Economics,2017,27:359-378.
28. Foellmi,R.&Zweimüller,J.，“Structural Change,Engel’s Consumption Cycles and Kaldor’s Facts of EconomicGrowth”,Journal of Monetary Economics,2008,55(7):1317-1328.
29. Herrendorf,B.&Valentinyi,A.，“Endogenous Sector-Biased Technological Change and Industrial Policy”,EconomicModelling,2022,113:1-20.
30. Herrendorf,B.,Rogerson,R.&Valentinyi,A.，“Growth and Structural Transformation”,In Handbook of EconomicGrowth,London:Elsevier,2014.
31. Kaldor,N.，“Capital Accumulation and Economic Growth”,In The Theory of Capital:Proceedings of a Conferenceof the International Economic Association,London:Macmillan,1961.
32. Kongsamut,P.,Rebelo,S.&Xie,D.，“Beyond Balanced Growth”,Review of Economic Studies,2001,68(4):869-882.
33. Kung,H.&Schmid,L.，“Innovation,Growth,and Asset Prices”,The Journal of Finance,2015,(3):1001-1037.
34. Kurose,K.，“Models of Structural Change and Kaldor’s Facts:Critical Survey from the Cambridge Keynesian Per-spective”,Structural Change and Economic Dynamics,2021,58:267-277.
35. Kuznets,S.，“Morden Economic Growth:Findings and Reflections”,American Economic Review,1973,63(3):247-258.
36. Kuznets,S.,Modern Economic Growth:Rate,Structure and Spread,New Haven:Yale University Press,1966.
37. Matsuyama,K.，“Engel’s Law in The Global Economy:Demand-Induced Patterns of Structural Change,Innovation,and Trade”,Econometrica,2019,87(2):497-528.
38. Ngai,L.&Pissarides,C.，“Structural Change in a Multisector Model of Growth”,American Economic Review,2007,97(1):429-443.
39. Schmookler,J.,Invention and Economic Growth,MA:Harvard University Press,1966.
(1)Boppart(2014)依据Bureau of Economic Analysis(BEA)的核算与统计规则对“产品（goods）”和“服务（services）”进行划分。其中“产品”被定义为一种可以被储存或入库的有形商品，而“服务”被定义为一种无法被储存或入库的商品。按照这一分类标准，产品部门包括第一产业。本文沿用Boppart(2014)对“产品”和“服务”的定义。
(1)将低收入群体、高收入群体和经济体的人均收入依次设为l 、h和a，那么a=ωl+(1-ω)h，上式两边同除a并使用l和h的定义，即可得到ωl+(1-ω)h=1。
(2)两类收入群体的收入差距Λ即为高收入群体的相对人均收入与低收入群体的相对人均收入之差再除以高收入群体的相对人均收入所得到的比值。
(1)如果不同部门生产函数中资本产出弹性存在差异，那么必将影响不同部门产品的相对价格。（Acemoglu&Guerrieri,2008）为了将相对价格效应归因于部门技术差异，产业结构转型模型通常将不同部门的资本产出弹性设定为相同值。
(1)Kaldor(1961)对经济增长的几个特征事实做过阐述：随着时间推移，实际人均收入增长率、实际利率、资本-产出比、劳动收入份额均保持不变。
(1)即服务部门研发支出与产品部门研发支出的比值。
(1)即服务价格与产品价格的比值。
(1)即服务消费支出与产品消费支出的比值。
基本信息:
DOI：10.14167/j.zjss.2025.10.012
中图分类号:F121.3;F124
引用信息:
[1]夏海利,孙巍.收入分布变迁、需求引致创新与产业结构转型[J].浙江社会科学,2025,No.350(10):4-21+156.DOI:10.14167/j.zjss.2025.10.012.
基金信息:
2024年度江苏高校哲学社会科学研究项目“共同富裕进程中经济高质量发展的内生动力研究”（2024SJYB1349）; 教育部人文社会科学重点研究基地重大项目“共同富裕进程中消费与供给协同升级的市场机制与政策选择研究”（22JJD790023）阶段性研究成果
2025-10-15
2025-10-15