| 533 | 2 | 104 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
文学经典的生成、演变与流传，与近现代社会制度、文化权利转移和审美体制形成有密切关系，具体呈现为“经典化”“去/反经典化”“再经典化”的相关机制与过程。秉承知识社会学立场的文化研究、跨文化研究以及文化人类学、女性主义、后殖民主义等理论流派，以“上-下对冲”的文化权力斗争方式，破坏了现代主义构建的文化“板结”，“冲决”了知识领域的“割据”与思想领域的“等级”，并将传统经典生成的“潜规则”公诸于众——貌似严肃庄重和苦大仇深的历代经典其实是一种历史的“合谋”。不断涌现的文学经典的时代重构，蕴藏着文化权力的斗争与文学场域的博弈，也带来了思想视域的拓展与文明新识的构建。“二战”后兴起且至今盛行的女性批评，带来了性别政治的两性发现与两性平衡的文明更新，文学经典的历史浮沉与权力转移浸透着思想的能量和文明的忧思。
Abstract：The generation of literary classics is the choice of the times and the precipitation of history,governed by aesthetic standards and theoretical interests, which appeared as the relevant mechanism and process of Canonization, De/Anti-canonization, and Re-canonization. Adhering to the standpoint of sociology knowledge, with the power struggle of top-bottom hedging, cultural studies, cross-cultural studies, cultural anthropology, feminism, post-colonialism, and other theoretical schools, have destroyed the cultural Solidification constructed by modernism, breached the separatist regime in the area of knowledge and the hierarchy in the field of thought, and made public the hidden rules generated by traditional classics——the seemingly solemn and bitter classics of all ages are a kind of historical collusion. The reconstruction of literary classics that keep emerging in the times not only embodies the struggle for cultural power and the game of the literary field but also brings about the expansion of the ideological horizon and the construction of a new consensus of civilization. Female criticism, which arose after World War II and is still prevalent today, has brought about the discovery of gender politics and the civilizational renewal of gender balance, and the literary classics are saturated with the energy of ideas and civilizational worries in their historical drift and power transfer.
(1)(18)《今天为何要读经典》,《光明日报》2020年12月5日。
(2)(8)傅守祥:《经典文化的焦虑:从精英掌控的标准到动态选择的趣味》,《现代传播》2006年第4期。
(3)传媒学者、“文化研究”风云人物约翰·费斯克(JohnFiske,1939—)在他的《英国文化研究与电视》一文中,开篇就说得很清楚:“文化研究”中的“文化”一词,侧重的既不是审美,也不是人文的含义,而是政治的含义。文化在这里并不是伟大艺术形式中的审美理想,也不是超越时间和民族边界的“人文精神”,用来抵挡如潮汹涌、粗鄙污秽的物质主义,而是工业社会内部的一种生活方式,它包括了此种社会经验的所有意义。费斯克这里的话或许是矫枉过正,强调“文化研究”的对象是工业社会和后工业社会的日常生活方式,将致力于启蒙和人文关怀的“大写的文化”撇在了一边,突出了“文化研究”的政治性。
(4)(5)(6)陶东风:《文学经典与文化权力(上)——文化研究视野中的文学经典问题》,《中国比较文学》2004年第3期。
(7)弗兰克·克莫德:《经典与时代》,载阎嘉主编《文学理论精粹读本》,中国人民大学出版社2005年版,第56~57页。
(9)赫伯特·格拉贝斯:《文化记忆与文学经典》,载阿斯特莉特·埃尔、安斯加尔·纽宁主编《文化记忆研究指南》,李恭忠、李霞译,南京大学出版社2021年版,第385页。
(10)佛克玛、蚁布思:《文学研究与文化参与》,俞国强译,北京大学出版社1996年版,第40~46页。
(11)张浩文:《文学经典:时间的朋友和敌人》,《文艺报》2010年2月24日。
(12)“权力转移”理论是由密西根大学教授奥根斯基(A.F.Kenneth Organski)于1958年在《世界政治》(World Politics)一书中首次提出,1980年他与古格勒教授(Jacek Kugler)合著的《战争总帐》(War Ledger)一书算是该理论的完整建构。不同于“权力平衡”认为国际体系是无政府状态的假设前提,“权力转移”认为国际体系是有层级的(hierarchy)。由于国际体系中的国家确实是大小有别的,所以“权力转移”理论认为国际政治权力集中于少数国家之手,而战争则源自体系内主要国家间综合国力之差异、成长速度之快慢及对现况之满意程度。譬如主流观点认为世界权力正从美国转移到中国、印度等,尽管当前的世界格局仍然是“一超多强”,但是“后西方世界”正在形成。当今时代的“权力转移”,除了上述的区域与国别变化之外,第二种常见的就是由政府让渡到跨国公司、跨境网络与社会团体、个人(中产阶层的庞大和女权的自觉等)的权力转移。
(13)李梅白:《诗心吴晓东:文学性的命运》,《看历史》2014年第5期。
(14)张倩:《皮埃尔·布迪厄及其<艺术的法则:文学场的生成和结构>研究》,西北师范大学2 010年硕士学位论文。
(15)朱国华:《认识与智识:跨语境视阈下的艺术终结论》,《文艺研究》2008年第3期。
(16)朱国华:《文学与权力——文学合法性的批判性考察》,华东师范大学出版社2006年版,序二。
(17)谭旭东:《也谈电子媒介与文学经典的当代危机》,《绥化学院学报》2008年第4期。
(19)奥尔罕·帕慕克:《帕慕克:因谈及亚美尼亚大屠杀,我成为一个真正的土耳其作家》,澎湃新闻,2015年4月28日,https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_1325377。
(20)玛莎·努斯鲍姆:《诗性正义:文学想象与公共生活》,丁晓东译,北京大学出版社2010年版,第7页。
(21)(22)(23)徐秀虎:《政治资源的均衡化路径研究》,《天府新论》2011年第1期。
(24)“性别政治”一词,源于美国学者凯特·米利特的博士论文《性政治》(Sexual Politic,1970)。《性政治》是女性主义理论发展过程中的经典著作之一,通过界定性问题的政治内涵,对西方社会和文学作品中的父权制进行全面的批评。《性政治》所指的政治并不是通常所指的议会开会、参与选举、政党等,而是指一群人可用于支配另一群人的权力结构关系和组合。把这个定义再扩大一点,政治就可以被理解为“维持一种制度所必需的一系列策略”。
(25)《男权制的全面批判和文学作品的抗拒性阅读——评凯特·米利特的<性政治>》,豆瓣,2017年6月21日,https://www.douban.co m/note/625806952/?_i=4 812921tUl9Hai。
(26)(27)王宏维:《解读“性政治”》,《南方日报》2005年5月27日。
(28)马新国主编:《西方文论史》,高等教育出版社2002年版,第595页。
(29)波伏瓦:《第二性Ⅱ》,郑克鲁译,上海译文出版社2011年版,第476页。
(30)张京媛:《当代女性主义文学批评》,北京大学出版社1992年版,第192页。
(31)郑露娜:《“反乌托邦三部曲”中的女性形象研究》,温州大学2020年硕士学位论文。
(32)(34)杨慧林:《“圣杯”的象征系统及其“解码”——<达·芬奇密码>的符号考释》,《文艺研究》2005年第12期。
(33)(35)丹·布朗:《达·芬奇密码》,时报文化出版企业股份有限公司2004年版,第505~506、517页。
(36)徐鹏:《男权意识下的女性崇拜:<达·芬奇密码>中的圣女崇拜》,《剑南文学》2011年第1期。
(37)莱斯利·菲德勒:《文学是什么?高雅文化与大众社会》,陆扬译,译林出版社2011年版,第2页。
(38)迈克·德达:《悦读经典》,王艺译,三联书店2011年版,第29页。
(39)(40)顾林:《史铁生文学经典化历程初探》,《中国文学批评》2021年第3期。
(41)杨洪承:《中国当代文学的经典化》,《中国社会科学报》2017年6月12日。
(42)吴义勤:《当代文学“经典化”:文艺批评的一个重要面向》,《光明日报》2015年2月12日。
基本信息:
DOI：10.14167/j.zjss.2023.02.016
中图分类号:I0
引用信息:
[1]魏丽娜.论文学经典化中的文化权力转移与文明新识[J].浙江社会科学,2023,No.318(02):123-129+159-160.DOI:10.14167/j.zjss.2023.02.016.
基金信息:
浙江省哲学社会科学规划课题“消费时代的艺术伦理与超越‘娱乐至死’研究”（22ZJQN46YB）成果
2023-02-15
2023-02-15