| 283 | 6 | 32 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
柏拉图开创了西方理性主义传统,用个人灵魂的正义映射国家的正义,将理性统治欲望与激情的灵魂秩序在国家中投射为哲人王统治护卫者和匠人的政治秩序,按照人的自然等级建立等级制理想国。康德和罗尔斯继承了这一理性主义传统,以有理性的能够自主选择的个体为基础来构建国家。康德甚至将国家构想为一个"三段论"的逻辑结构。罗尔斯则将人放在"无知之幕"背后,剥离其所有社会特征,成为一个完全抽象的"无拘束的个体",这个个体最终成为纯粹的形而上学预设。罗蒂是这个柏拉图-康德-罗尔斯理性主义传统的反叛者。他摧毁了国家的基础,国家成为无根基的共同体,一个后形而上学的自我创造的实体。它高唱"自我之歌",不断创造自己的"神圣和永恒",成为"公平和文明"的实践者。
Abstract：Plato initiated the tradition of western rationalism, taking some individual soul as a reflection of the justice of the republic, the soul showing the hierarchy of philosopher-king over guards and artisans,and taking that soul as a reflection of reason over desire and emotion. Then, Plato created an ideal republic under the rule of natural order. Following that tradition, Kant and Rawls constructed an idea state on the basis of individual autonomy. Kant conceived the state was a syllogism. Behind Rawls' veil of ignorance, individuals were stripped off the social features and came to be the unencumbered selves, a pure metaphysical hypothesis. Rorty was a rebel to that tradition, he destroyed the rational foundation of the state, and the state would become a community without foundation, a self-created entity. The community will take itself as hymns of the glory of God, and redefine God as the future itself. The community shares the utopia dream, a dream of an ideally decent and civilized society.
(1)(23)(24)(25)(26)(32)(36)(37)(43)罗蒂:《筑就我们的国家》,黄宗英译,生活·读书·新知三联书店2006年版,第66、27、22、71、27、71、23、17、78页。
(2)莱斯诺夫:《二十世纪的政治哲学家》,冯克利译,商务印书馆2001年版,第7页。
(3)柏拉图:《理想国》,郭斌和、张竹明译,商务印书馆1986年版,508e。
(4)Leo Strauss,“Classic Natural Right”,Natural Right and History,Chicago:University of Chicago Press,1953,p.124.
(5)Leo Strauss,“What Is Political Philosophy?”and Other Studies,Chicago:University of Chicago Press,1988,pp11~12.
(6)《理想国》,441d。
(7)《理想国》,443d。
(8)Leo Strauss,“What Is Political Philosophy?”and Other Studies,p.15.
(9)罗尔斯:《道德哲学史讲演录》,张国清译,左岸文化出版社2004年版,第265页。
(10)John Rawls,A Theory of Justice,Revised Edition Cambridge,MA:Harvard University Press,1999,pp.14~15.
(11)康德:《法的形而上学原理》,沈叔平译,商务印书馆1991年版,第139~140页。
(12)张国清、伏佳佳:《人性的偶然》,《学术月刊》2015年47卷(9),第42~50页。
(13)罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,中国社会科学出版社1988年版,第547页。
(14)(15)(16)桑德尔:《自由主义与正义的局限》,万俊人等译,译林出版社2001年版,第72~73、116、123页。
(17)(47)罗蒂:《民主先于哲学》,载于《后哲学文化》,黄勇译,上海译文出版社2006年版,第178页。
(18)罗蒂:《托洛茨基和野兰花---理查德·罗蒂自传》载于《后形而上学希望》,张国清译,上海译文出版社200年版,第368页。
(19)(22)罗蒂:《实用主义和浪漫主义》,载于《文化政治哲学》,张国清译,北京大学出版社2011年版,第125、126页。
(20)(27)(28)(30)(31)(33)(35)(38)(42)(45)(51)罗蒂:《偶然、反讽与团结》,,徐文瑞译,商务印书馆2003年版,第15、84、120、5067、106、45、270、252、270、130页。
(21)Friedrich Nietzsche,The Will to Power,trans.Walte Kaufmann,New York:Random House,1968,p.556。
(29)《理想国》,449b~471e。
(34)罗蒂:《后现代主义的资产阶级自由主义》,载于《后哲学文化》,第185页。
(39)Warren J.Lane&Ann M.Lane,“The Politics o Antigone”,in Greek Tragedy and Political Theory,ed.J.Peter Euben,Berkeley:University of California Press,1986,pp164,168.
(40)罗蒂:《文化政治哲学》,张国清译,北京大学出版社2011年版,第54页。
(41)参见纳斯鲍姆:《善的脆弱性》,徐向东译,译林出版社2007年版,第83页。
(44)(46)苏珊·哈克:《粗俗的实用主义:一种无益教化的见解》,载于萨特康普编:《罗蒂和实用主义》,张国清译,商务印书馆2003年版,第185~186、207页。
(48)(50)罗蒂:《哲学、文学与政治》,黄宗英等译,上海译文出版社2009年版,第289、290页。
(49)Michael Bacon,Richard Rorty:liberalism,irony,and social hope,Political Philosophy in the Twentieth Century Authors and Arguments,ed.Catherine Zuckert,New York Cambridge University Press,2011,pp.198~212.
(52)Michael Bacon,Rorty,irony,and the consequences o contingency for liberal society,Philosophy and Social Criticism,Accepted/In press,2016.12.
(53)德沃金:《原则问题》,张国清译,江苏人民出版社2012年版,第222页。
(54)Nietzsche,Human,All Too Human,trans.R.JHollingdale,New York:Cambridge University Press,1996sec.483.
基本信息:
DOI：10.14167/j.zjss.2017.02.003
中图分类号:D03
引用信息:
[1]张鑫焱.无根基的共同体——罗蒂国家理论之考察[J].浙江社会科学,2017,No.246(02):31-39+156.DOI:10.14167/j.zjss.2017.02.003.
2017-02-15
2017-02-15