| 391 | 2 | 191 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
“家庭受国家保护”规定于《宪法》第49条当中，家庭属于宪法价值，并无异议。然而实践中，不同部门法对家庭的界定存在不同，影响了宪法中家庭价值的发挥，且不利于法体系的统一。宪法需要对家庭进行统一的界定。宪法对家庭的界定应该考量家庭的传统、历史以及社会的变迁，在变与不变当中把握家庭的宪法内涵。尤其在老龄化社会和生育观念改变的大背景下，宪法对家庭的界定同样应该适应社会的整体变化。
Abstract：The provision that “the family is protected by the state” is enshrined in Article 49 of the Constitution,and there is no dispute that the family constitutes a constitutional value. However,in practice,different branch laws adopt varied definitions of the family,which hinders the realization of the constitutional value of the family and is not conducive to the unity of the legal system. Therefore,it is imperative for the Constitution to establish a unified definition of the family. Such a definition should take into account the traditions,history and social changes of the family,so as to grasp the constitutional connotation of the family amid changes and continuities. Especially against the backdrop of an aging society and evolving attitudes towards childbirth,the constitutional definition of the family should also adapt to the overall changes of the society.
1.程郁：《民国时期妾的法律地位及其变迁》，《史林》2002年第2期。
2.邓小平：《邓小平文选》（第2卷），人民出版社1994年版。
3.恩格斯：《家庭、私有制和国家的起源》，人民出版社2018年版。
4.福尔克尔·埃平、塞巴斯蒂安·伦茨、菲利普·莱德克：《基本权利》（第8版），张冬阳译，北京大学出版社2023年版。
5.黄卉：《论法学通说》，《北大法律评论》第12卷第2辑，北京大学出版社2011年版。
6.李大钊：《万恶之原》，载《李大钊全集（第2卷）》（修订本），人民出版社2013年版。
7.梁漱溟：《中国文化要义》，商务印书馆2021年版。
8.李忠夏：《法治国的宪法内涵——迈向功能分化社会的宪法观》，《法学研究》2017年第2期。
9.李忠夏：《数字时代隐私权的宪法建构》，《华东政法大学学报》2021年第3期。
10.李忠夏：《社会本位的中国基本权利功能体系构建》，《中国法学》2024年第5期。
11.刘志鑫：《顾此与失彼：虐待罪的宪法检视》，《法学家》2025年第6期。
12.金观涛、刘青峰：《观念史研究：中国现代重要政治术语的形成》，法律出版社2009年版。
13.瞿同祖：《中国法律与中国社会》，商务印书馆2010年版。
14.汤擎：《单身女性生育权与代际平等——评〈吉林省人口与计划生育条例〉第30条第2款的非合理性》，《法学》2002年第12期。
15.陶毅、明欣：《中国婚姻家庭制度史》，东方出版社1994年版。
16.汪洋：《泾渭分明：婚姻财产的内外归属方案与内外效应》，《中国法律评论》2024年第1期。
17.汪洋、刘冲：《家庭的双重角色及其法律界定：传统基础与当代阐释》，《中国人民大学学报》2025年第1期。
18.许崇德：《中华人民共和国宪法史》（上册），福建人民出版社2005年版。
19.熊十力：《“中国文化散论”——〈十力书简〉选载》，载深圳大学国学研究所主编：《中国文化与中国哲学》，东方出版社1986年版。
20.肖蔚云：《我国现行宪法的诞生》，北京大学出版社1986年版。
21.余英时：《现代儒学的回顾与展望》，生活·读书·新知三联书店2004年版。
22.赵刘洋：《妇女、家庭与法律实践：清代以来的法律社会史》，广西师范大学出版社2021年版。
23.张翔：《“近亲属证人免于强制出庭”之合宪性限缩》，《华东政法大学学报》2016年第1期。
24. Chemerinsky,E.,Constitutional Law:Principles and Policies,Aspen Publishers,2006.
25. Kapur,R.&Cossman,B.,Subversive Sites:Feminist Engagements with Law in India,Sage Publications,1996.
26. MacKinnon,C. A.,Toward a Feminist Theory of the State,Havard University Press,1989.
27. Pieroth,B.&Schlink,B.,Staatsrecht II:Grundrechte,24. Aufl.,Heidelberg:C. F. Müller Verlag,2008.
28. Schmitt,C.,Verfassungslehre,9. Aufl.,Berlin:Duncker&Humblot,2003.
(1)在“牟林翰案”中，法院经审理认为：被告人牟林翰符合虐待罪中的犯罪主体要件。牟林翰与被害人不但主观上有共同生活的意愿，而且从见家长的时点、双方家长的言行、共同居住的地点、频次、时长以及双方经济往来支出的情况可以反映出客观上二人已具备了较为稳定的共同生活事实，且精神上相互依赖，经济上相互帮助，牟林翰与被害人之间的共同居住等行为构成了具有实质性家庭成员关系的共同生活基础事实，二人的婚前同居关系应认定为虐待罪中的家庭成员关系。从辱骂的言语内容、辱骂行为发生的频次、时长、持续性以及所造成的后果而言，被告人牟林翰对被害人的辱骂行为已经构成虐待罪中的虐待行为，且达到了情节恶劣的程度。在被害人精神状态不断恶化、不断出现极端行为并最终自杀的进程中，被告人牟林翰反复实施的高频次、长时间、持续性辱骂行为是制造陈某某自杀风险并不断强化、升高风险的决定性因素，因此与被害人的自杀身亡这一危害后果具有刑法上的因果关系。综上，法院认为，被告人牟林翰虐待与其共同生活的同居女友，情节恶劣，且致使被害人死亡，其行为已构成虐待罪。最高人民法院、最高人民检察院发布的典型案例中，明确表态，在处理虐待案时，婚前同居可认定为“家庭成员”，以适用“虐待罪”的罪名。参见王光学：《同居认定“家庭成员”？仅用于反家暴，别误读》，《澎湃新闻》2025年11月27日，https：//www.spp.gov.cn/spp/zdgz/202511/t20251127_712210.shtml。
(1)司法院解释：院字第六四七号（民国二十年十二月二十五日），《法律汇刊》1932年第2期，第40~41页。
(2)司法院训令：院字第七三五号（民国二十一年六月七日），《司法院公报》1932年第23期，第4~5页。
(1)Obergefell v. Hodges,576 U. S.(2015),at 11.
(1)原《婚姻法》第7条规定：有下列情形之一的，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。
(2)一对夫妻因为车祸双双去世，丈夫被认定应该对事故负有全责，妻子的近亲属能否据此向丈夫一方提出损害赔偿？
(1)2018年11月14日，当事人徐某某去首都医科大学附属北京妇产医院生殖科咨询冻卵事宜，并通过相关检查确认身体正常、卵子健康，但她提出的冻卵需求遭到了拒绝，医生当时表示，医院无法为其提供冻卵服务。所以，徐某某想通过诉讼争取能够在国内享有冻卵的权利。参见隗延章：《直击全国首例单身女性冻卵案：不想结婚，只想生个孩子可以吗？》，载《中国新闻周刊》，https：//mp.weixin.qq.com/s/YXupRv3TcB7erspn6JZ6VA,2026年1月6日。
(2)董瑞丰、李恒：《国家育儿补贴方案公布！3周岁前每娃每年3600元》，新华社2025年7月28日，https：//www.gov.cn/zhengce/202507/content_7034139.htm。
基本信息:
DOI：10.14167/j.zjss.2026.01.003
中图分类号:D921
引用信息:
[1]李忠夏.“家庭”宪法保护的规范分析[J].浙江社会科学,2026,No.353(01):36-47+157.DOI:10.14167/j.zjss.2026.01.003.
基金信息:
中国人民大学科学研究基金重大项目“宪法学方法论：中国宪法学自主知识体系的构建”（23XNL003）; 国家社科基金重点项目“基本权利的社会调控属性研究”（24AFX002）的阶段性研究成果
2026-01-15
2026-01-15