| 1,212 | 15 | 74 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
从词源学与法学自身的发展史看,法学的实践性面向不容否认。导向于实践的法学思维可被称为实践法学思维,它可以分作三个层面。在哲学层面上,实践法学思维的理论渊源可以追溯到实践哲学本身,它的内部又包含着两支传统。在法哲学层面上,这种思维主要探讨两个论题,即正当性与科学性,前者追问法律作为行动理由的正当性基础何在,后者则回答法学是否具有科学知识的属性。在法学方法论的层面上,实践法学思维通过不同方法来追求合理性与理性这两种不同的目标。因此,实践法学思维呈现一种三层面上的二维结构。
Abstract：As far as the etymology and the development of jurisprudence are concerned,it is undeniable that jurisprudence is practically oriented.The practicality-oriented jurisprudence thought termed as practical jurisprudence thought have three aspects.In terms of philosophy,its theory can be traced to practical philosophy,which also embraces two branches.On the level of legal philosophy,this thought discusses mainly two themes,the justification that raises the question where the legal basis of law as the right action lies,and the scientific value,which answers the question that whether jurisprudence embodies the attribute of scientific knowledge.At last,from the perspective of the methodology of jurisprudence,practical jurisprudence thought pursues two different aims,reasonableness and rationality through different methodological approaches.Thus,practical Jurisprudence thought represents itself as a two-fold structure in three aspects.
[2][英]韦恩.莫里森:《法理学--从古希腊到后现代》,李桂林等译,武汉大学出版社2003年版,第2页脚注[1]。为了凸显这一含义,舒国滢教授称其为"应用的法学",郑永流教授命之为"实用法学",王夏昊副教授则呼为"原本法学"。参见舒国滢:"寻访法学的问题立场",《法学研究》2005年第3期,第9页;郑永流:"法学方法抑或法律方法",《法哲学与法社会学论丛》第六期,中国政法大学出版社2004年版,第20页;王夏昊:"缘何不是法律方法",《政法论坛》2007年第2期,第138页。
[3][德]阿尔多.马扎尔多整理,杨代雄译:《萨维尼法学方法论讲义与格林笔记》,法律出版社2008年版,第13页。
[4][德]卡尔.拉伦茨:《法学方法论》,陈爱娥译,商务印书馆2003年版,第76～77页。
[5][美]罗纳德.德沃金,信春鹰、吴玉章译:《认真对待权利》,中国大百科全书出版社1998年版,第30页。
[6]R.Jay Wallance.Pratical Reason[EB/OL].ht-tp://plato.stanford.edu/entries/practical reason,2003-10-13.
[7][10][古希腊]亚里士多德,廖申白译:《尼科马可伦理学》,商务印书馆2003年版,译注者序,Pxxi、第161页。
[8]张汝伦:《作为第一哲学的实践哲学及其实践概念》,《复旦大学学报(社会科学版)》2005年第5期,第158页.
[9]苗力田主编:《亚里士多德全集(第八卷)》,中国人民大学出版社1992年版,第243～250页。
1114张汝伦:《释义学的实践哲学》,载张汝伦:《德国哲学十论》,复旦大学出版社2004年版,第300、309页。
12如,马克斯.韦伯试图通过区分意义-意向性的行动和反应-因果行为来恢复实践的本义(Max Weber,Economy and Society,translated by E.Fischoff,Bedmin-ster Press,1968,vol.1,p4);图尔敏主张用修辞学实践对亚里士多德传统的回归(Stephen Toul min,The Recoveryof Practical Philosophy,in:The American Scholar57(1988),pp.337-352)。
13张能为:《理解的实践》,人民出版社2002年版,第111页。
15[德]汉斯-格奥尔格.伽达默尔:《真理与方法》,译文出版社2004年版,第427～428页。
1617[德]伊曼努尔.康德,邓晓芒译:《实践理性批判》,人民出版社2003年版,第21～77、39页。
18对于两者认识差异更详尽的阐述,参见李秀群:《法学的品格》,《法哲学与法社会学论丛》第十期,北京大学出版社2007年版,第192页。
19[德]于尔根.哈贝马斯,童世骏译:《在事实与规范之间》,三联书店出版社2003年版,第4～7页。
20Jürgen Habermas.Diskursethik-Notizen zur ei-nem Begründungsprogramm.Jürgen Habermas.Moralbewuβtsein und kommunikatives Handeln.Suhrka-mp Verlag,1983,p75f..
21Klaus Günther.Der Sinnfür Angemessenheit.Su-hrkamp Verlag,1988,p37.
22[德]阿图尔.考夫曼,刘幸义等译:《法律哲学》,法律出版社2004年版,第123页。
23按照Audi的见解,行动的理由可分为三类:解释性理由、动机性理由与规范性理由。解释性理由是对某行动为何会发生的描述,如穿衣是因为天冷;动机性理由涉及行动者的主观动机,如穿衣是为了保暖;规范性理由则是应当如何行动的客观理由,如在西餐厅穿正装是因为存在一条规则要求这么做。参见Robert Audi,Rea-sons,Pratical Reason,and Pratical Reasoning,Ratio Ju-ris17(2004),p120.
24本部分内容由笔者分析与提炼而来。相关文献见Joseph Raz,Reasoning with Rules,Current Legal Prob-lems54(2001);Joseph Raz,The Morality of Freedom,Oxford:Clarendon Press1986;Robert Alexy,Theorie derGrundrechte,Suhrkamp Verlag1994;Robert Alexy,Be-griff und Geltung des Rechts,4Aufl.Verlag Karl AlberGmbH2005.
25[德]古斯塔夫.拉德布鲁赫,王朴译:《法哲学》,法律出版社2005年版,第4页。
26柏拉图最早对此做了区分,认为知识是人类理性认识的结果,是对事物本质的反映,而意见则是人类感性认识的产物。参见[古希腊]柏拉图:《理想国》,郭斌和、张竹明译,商务印书馆1997年版,第220～227页。
27[英]巴里.尼古拉斯:《罗马法概论》,法律出版社2000年版,第1页。28Aulis Aarnio.Reason and Authority.CambridgePress,1997,p25.
29[德]恩斯特.卡西尔,关之尹译:《人文科学的逻辑》,译文出版社2004年版,第11页。
30基尔希曼就曾对"法律的科学性"这一主张提出了强烈的批判。参见[德]冯.基尔希曼:"作为科学的法学的无价值性",赵阳译,《比较法研究》2004年第1期。
3132[德]卡尔.拉伦茨,赵阳译:《作为科学的法学之不可或缺性》,《比较法研究》2005年第1期,第147、150页。
33当然也有例外。如处于诠释学传统中的考夫曼就主张法学具有科学性,但前提是:法学的科学性只是意味着"对并非完全理性的法律获取程序进行理性分析",即揭示出它的诠释学要素与结构。参见Arthur Kauf mann,Das Verfahren der Rechtsgewinnung,C.H.Beck'scheVerlagsbuchhandlung1999,S.42.
34Theodor Viehweg.Topik und Jurisprudenz.5.Aufl.,Verlag C.H.Beck,1974,p112f..
354344[德]罗伯特.阿列克西,舒国滢译:《法律论证理论》,中国法制出版社2004年版,第25、366～369、370～373页。
36舒国滢:《寻访法学的问题立场》,《法学研究》2005年第3期,第16～18页。
37Theodor Viehweg.Topik und Jurisprudenz.5.Aufl.,Verlag C.H.Beck,1974,p42.
38Jerzy Stel mach and Bartosz Brozek.Methods ofLegal Reasoning.Springer Press,2006,p134～135.
3941李桂林:《法律推理的实践理性原则》,《法学评论》2005年第4期,第7、8页。
4042[荷]伊芙琳.菲特丽丝,张其山等译:《法律论证原理》,商务印书馆2005年版,第25、120页。.
45Neil MacCormick.Reasonableness and Objectivity.Fernando Atria and D.Neil MacCormick.Lawand LegalInterpretation.Dart mouth Publishing Company,2003,p531.
46Jürgen Habermas.Wahrheitstheorien.H.Fahren-bach.Wirklichkeit und Reflexion.Festschrift für WalterSchulz.Pfullingen Verlag,1973,p255.
47波兰学者Stel mach与Brozek将思考的成果表述为八条"一般性规则",三条"转换规则"(从一般性规则转到法律论题)以及法律论题。后者又包括十六条论证依据与三大类法律原则。参见Jerzy Stel mach and BartoszBrozek,Methods of Legal Reasoning,Springer Press2006,pp.149～163.
基本信息:
DOI：10.14167/j.zjss.2011.07.013
中图分类号:D90
引用信息:
[1]雷磊.实践法学思维的三个层面[J].浙江社会科学,2011,No.179(07):53-60+84+156-157.DOI:10.14167/j.zjss.2011.07.013.
基金信息:
中国政法大学211工程三期项目“中国特色社会主义法治思想”资助,特此致谢
2011-07-15
2011-07-15