| 427 | 4 | 30 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
在马克思是否是欧洲中心论者的问题上,一些学者持肯定态度,认为马克思是欧洲中心论的典型代表并加以批判。从直接论据的角度看,这些学者对马克思"欧洲中心论批判"主要集中在三重视角:"亚细亚生产方式"问题、"未来景象"问题和"殖民地"问题。而这三重视角的批判都是不能成立的,都对马克思的思想做了臆想性理解。从上述三重视角不能得出马克思是欧洲中心论者的结论,马克思不是一个欧洲中心论者。
Abstract：Some scholars hold that Marx was a typical representative of Euro- centrism and criticize him.These scholars mainly concentrated in three perspectives: "Asian production mode","visions of the future"and "colony"problems. We believe that these criticisms are untenable. They are subjective understandings about Marx's thought. From the above three perspectives we can't draw a conclusion that Marx was Eurocentric.
①叶险明教授在《马克思超越西方中心论的历史和逻辑》(《中国社会科学》2014年第1期)一文中,对马克思与西方中心论的关系问题进行了精彩的讨论,该文主要围绕西方中心论的两个问题“东方社会停滞”和“欧洲的独特”进行分析和阐述。我们这里要阐明两点。第一,“西方中心论”与“欧洲中心论”的关系。“西方中心论”与“欧洲中心论”相比,内涵上没有变化,只是外延上有所扩大。而由于美国在20世纪的全面崛起,已经超过了老牌的西欧发达国家,现在意义上的“西方中心论”不仅是“欧洲中心论”外延的扩大(包含了美国等国家),而且甚至已经演变成了“美国中心论”。这里就我们主要探讨的主题,马克思所生活的年代是19世纪,这时美国还处于崛起过程中,我们更多地使用“欧洲中心论”的说法。这一点正如沃勒斯坦所说,“我们在这里所用的‘欧洲’一词,与其说是地图用语,不如说是文化用语;在这个意义上,在关于最近两个世纪的讨论中,我们主要指的是西欧与北美的合称。”([美]伊曼纽尔·沃勒斯坦:《所知世界的终结——21纪的社会科学》,社会科学文献出版社2002年版,第183页。)第二,“欧洲中心论”的内涵。学者们一般是在文化价值意义上使用这一语词,我们这里也是按照这一涵义,着重从发展道路层面探讨,把“欧洲中心论”界定为,把西欧发展之路视为人类唯一发展道路,其它国家都要沿着西欧发达国家走过的道路亦步亦趋向前走的思维方式。尤其不能把一些非欧国家中后来出现的、与西欧国家一样的发展现象划归“欧洲中心论”范畴,如对科学技术的重视等,这些是人类共同的财富,不是欧洲的专属。否则,“欧洲中心论”的语词就会泛化以至于无效。
②③⑦[德]贡德·弗兰克:《白银资本:重视经济全球化中的东方》,中央编译出版社2001年版,第429页、中文版前言第20、47页。
④⑩《马克思恩格斯选集》第2卷,人民出版社1995年版,第100、33、100、100页。
⑤[美]霍华德·威亚尔达主编:《非西方发展理论——地区模式与全球趋势》,北京大学出版社2006年版,第1页。
⑥[以色列]什洛莫·阿维内里:《马克思与现代化》,载罗荣渠主编《现代化理论与历史经验的再探讨》,上海译文出版社1993年版,第8页。
⑧⑨《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社1995年版,第276~277、765~766、251、241、241、86~87、768、770、762、768页、771页、771~772、773、692~693、690页。
参见[意大利]翁贝托·梅洛蒂:《马克思与第三世界》,商务印书馆1981年版,第36页。
《马克思恩格斯全集》第32卷,人民出版社1974年版,第43页。
《马克思恩格斯全集》第28卷,人民出版社973年版,第256页。
《马克思恩格斯全集》第46卷(上),人民出版社1979年版,第481页。
[美]阿图尔·科利:《国家引导的发展——全球边缘地区的政治权力与工业化》,吉林出版集团有限责任公司2007年版,第250页。
《马克思恩格斯全集》第22卷,人民出版社1965年版,第510页。
[埃及]萨米尔·阿明:《自由主义病毒/欧洲中心论批判》,社会科学文献出版社2007年版,第216、130、217页。
例如上世纪90年代,南非的基尼系数为0.65,巴西为0.6,墨西哥为0.5,马来西亚为0.48,先进工业国则低于0.41;南非收入最低的20%的收入者的收入只占全国收入1.2%,而最富有10%的家庭收入则占全国收入的50%。(曼纽尔·卡斯特:《千年终结》,社会科学文献出版社2003年版,第138页。)在21世纪第一个十年,世界上最富有的225人的收入与最贫穷的27亿人的收入相等,相当于世界所有人口收入的40%。比尔·盖茨、巴菲特、保罗·艾伦三人总资产比世界上最不发达的43个国家GDP的总量还多。(李慎明:《苏联解体与世界格局》,载《中国社会科学报》2011年5月5日。)
《马克思恩格斯选集》第4卷,人民出版社1995年版,第450~451页。
[美]阿图尔·科利:《国家引导的发展——全球边缘地区的政治权力与工业化》,吉林出版集团有限责任公司2007年版,第247页。
殖民者从殖民地掠走了大量的财富,加快了宗主国的资本积累,加速了宗主国的生产危机进而经济危机,加剧了资产阶级和无产阶级的矛盾,有利于促成殖民国家社会主义革命的爆发。这是题中应有之意,自不再提。
《马克思恩格斯全集》第7卷,人民出版社1959年版,第265页。
国内学界对马克思恩格斯对太平天国运动评价的变化有很多种观点(如有学者认为马克思的《中国记事》是受了宁波英领事夏福礼的信的蒙蔽,但透过表面字句仍然可以看到马克思对天平天国的赞许,特别是最后一句“显然,天平军就是中国人的幻想所描绘的那个魔鬼in persona[化身]。但是,只有在中国才能有这类魔鬼。这类魔鬼是停滞的社会生活的产物。”该类学者认为马克思的这种说法不是对太平军抹黑,因为马克思在《共产党宣言》中就曾把共产主义描述为“怪影”。)这里无意对此展开过多探讨,而只想根据文本探讨“马克思对天平天国运动性质的看法”。我认为从“中国革命”(太平天国运动)的性质角度来探讨马克思对其态度的变化不仅是合适的,而且是最恰当的。
《马克思恩格斯全集》第15卷,人民出版社1963年版,第545页。
基本信息:
DOI：10.14167/j.zjss.2014.05.011
中图分类号:A811
引用信息:
[1]陈向义.为马克思“非欧洲中心论者”辩护的三重视角[J].浙江社会科学,2014,No.213(05):123-130+160+2.DOI:10.14167/j.zjss.2014.05.011.
基金信息:
国家社科基金项目“马克思主义发展哲学及其当代意义研究”(编号:09CZX007)的阶段性成果
2014-05-15
2014-05-15