| 356 | 12 | 10 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
日趋增多的罢工、怠工等集体劳资争议给刑法学带来了新课题,引发学界对刑法是否及如何介入集体劳资争议的慎思。日本《劳动组合法》第1条第2款对集体劳资争议在区分正当与不正当的基础上分别规定了不同的刑事责任模式,堪称全球劳动刑法的典范。这对中国劳动刑法具有重要的借鉴意义:刑法应该积极介入集体劳资争议,并把正当的集体劳资争议视为刑法中的违法阻却事由,而以刑法中的普通犯罪追究不正当的集体劳资争议的刑事责任。
Abstract：The increasing strike,sabotage and other collective labor dispute has brought a new problem to the criminal law,and has caused careful reflection about whether and how criminal law to intervene in collective labor dispute.Article 1,section 2 of Japan Labor Union Act has set different provisions of criminal responsibilities for the collective labor dispute in the distinctions between legitimate and illegitimate separately,which can be called the global model among labor criminal law.It has important significance for China labor criminal law,criminal law should intervene in collective labor dispute positively,the legitimate collective labor dispute should be regarded as the reason to hinder the illegality of criminal law,and the criminal responsibilities of illegitimate collective labor dispute should be investigated by the common crime of criminal law.
[1][英]齐格蒙特·鲍曼:《流动的现代性》,欧阳景根译,三联书店2002年版,第188页。
[3]以上三组数据均来自于杨琳:《劳资矛盾忧患:忽略农民工的权益保护》,载《瞭望新闻周刊》2009年12月14日。
[4]参见[日]西谷敏:《劳动组合法》,有斐阁1998年版,第16页;[日]菅和野夫:《劳动法》(第七版),弘文堂2005年4月版,第4页。
[5]参见[日]中山和久等:《注释劳动组合法·劳动关系调整法》,有斐阁1989年2月版,第3页。
参见[日]香山忠治:《劳动刑法の现代展开》,成文堂2000年版,第3、187～296、226～230页。
[7]参见[日]西谷敏:《劳动组合法》,有斐阁1998年版,第54页。
[8]瑏瑢参见东京大学劳动法研究会编:《注释劳动组合法》(上卷),有斐阁1980年版,第46页。
[9][日]滨口桂一郎:《劳动法政策》,东洋书房2004年6月版,第437～438页。
[10]参见[日]菅和野夫:《劳动法》(第七版),弘文堂2005年4月,第545～546页。
参见[日]西谷敏:《劳动组合法》(第二版),有斐阁2006年12月版,第237～238、29页。
参见[日]西田典之:《日本刑法各论》,刘明祥、王昭武译,中国人民大学出版社2007年版,第225页。
《日本国宪法判例译本》,台湾司法院1984年6月版,第232～237页。
[17]参阅日本最高法院1957年12月24日对《日通会津若松支店所作之判决》(民集11卷4号),第2336页。
参见[日]菅野和夫:《劳动法》(第7版),弘文堂2005年4月版,第561～563页;
东京地裁1969,10.28判决,劳民集20卷5号。
福冈地裁1964,10.12判决,劳民集15卷5号。
参见[美]Bamber、Lansbury、Wailes等主编:《国际与比较劳雇关系》,台湾天下远见出版股份有限公司2007年版,第7页。
[23]参见张一兵、胡大平、张亮:《中国西方马克思主义哲学研究的逻辑转换》,载《中国社会科学》2004年第6期,第64页。
[24]Karl Heinz Auer,Das Menschenbild als Rechtsethische Dimension der Jurisprudenz,2005,S.232ff.
虽然美国宪法第1修正案保障了公民的言论自由和第14个修正案禁止非自愿性惩役,但美国宪法并没有规定工人的罢工自由权,有关罢工体系的规范框架主要是通过《劳资关系调整法》等劳动法律建构起来的,《劳工关系法》第7章“雇员的权利”中有这样一句话,“出于集体谈判或其他协助或保护自己的目的……雇员应当有权……参加……团体活动。”根据这段话,法庭据此认为雇员有权罢工。参见[美]丹尼尔·奎因·米尔斯:《劳工关系》(第5版),李丽林、李俊霞译,机械工业出版社2000年版,第286页。
[法]孟德斯鸠:《论法的精神》(上册),许明龙译,商务印书馆2009年版,第165页。
参见[日]片冈昇:《劳动法》(1),成文堂1998年版,第106、107、107页。
参见王宏:《博弈论视角下我国群体性事件及治理路径探讨》,载《中国行政管理》2010年第1期,第77页。瑑瑢See Richard B.Freeman and James L.Medoff,What Do Unions Do?New York:Basic Books,1984,p.189.
劳动关系中突发事件的成因及对策课题组:《欧洲和北美国家关于产业行为的法律制度》,载劳动和社会保障部劳动科学研究所编:《中国劳动科学研究报告集》,中国劳动保障出版社2000年版,第229页。
See David P.Twoey,Labor and EmploymentLaw,Cincinnati,OH:South-western publishing Co,1994,p.259.
参见史尚宽:《我国工会法研究》,载《劳动法原论》,政大印书馆1978年重版,第25页。
参见[美]道格拉斯·L·莱斯利:《劳动法概要》,张强、杨晓光等译,中国社会科学出版社1997年版,第1～2页。
[37]参见张千帆:《从管制到自由——论美国贫困人口迁徙权的宪法演变》,载《北大法律评论》2005年第1期,第592页。
[德]哈贝马斯:《后民族结构》,曹卫东译,上海人民出版社2002年版,第179～180页。
Voigt,Regulatives Recht im Wohlfahrtsstaat,inABSCHEID VOM.RECHT at24,R.Voigt ed.1983,S.30f.
Helmut Willke,Ironie des Staates,1992,S.205f.
[41]See Ali,S.S,Using Law for Women in Pakistan,in Ann Stewart(Ed.)Gender,Law and Social Justice,London:Blackstone Press Limited,2000,p.67.
基本信息:
DOI：10.14167/j.zjss.2011.10.010
中图分类号:D931.3;DD912.5
引用信息:
[1]姜涛.集体劳资争议的刑事责任研究——以日本《劳动组合法》第1条第2款为中心[J].浙江社会科学,2011,No.182(10):81-89+157-158.DOI:10.14167/j.zjss.2011.10.010.
基金信息:
笔者主持的教育部人文社会科学研究青年项目“劳动法治视域下的劳动刑法制度研究”之阶段性成果(项目编号:09YJC820046)
2011-10-15
2011-10-15