| 562 | 3 | 148 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
以清华简《尹诰》《傅说之命》为参照,辑补者有四处抄袭《礼记》郑玄注,可知梅赜本《古文尚书》最终成书当在郑玄之后。以马融为界,《古文尚书》的作伪可大致分为两个阶段,而梅赜本属于"经学家"层面的作伪。今传《古文尚书》经传体大思精,并非成书于一人一时,很可能是由郑冲、苏愉等人,经过近百年的努力,集体补缀而成。汉代经学重视训诂,宋儒崇尚义理,由训诂向义理转进,是魏晋经学的重要特征。梅赜本古文高扬儒家义理,拒绝经学玄学化,孕育着此后儒学再次复兴的契机。
Abstract：Taking Tsinghua bamboo-slips "Yin Gao" and "Fu Yue Zhi Ming" as reference, the composer has four plagiarisms on the "Li Ji Rites" of Zheng Xuan.So it is known that "Gu Wen Shang Shu"was finally written after Zheng Xuan. Taking Ma Rong as the boundary, the falsification of "Gu Wen Shang Shu" can be roughly divided into two stages, and it belongs to the "scholar" level. It is probably compiled by Zheng Chong and other scholars. The complement of "Gu Wen Shang Shu" is nearly a hundred years of hard work. The Han Dynasty scholars attached importance to the exegesis, Song Confucianism advocated the Principle. From Chapter to Principle, it is the important feature of the Wei and Jin Confucian classics.The author of "Gu Wen Shang Shu" raised Confucianism and rejected the metaphysicalization of Confucian classics, which paved the way for the renaissance of Confucianism in the Song Dynasty.
(1)王世舜：《略论〈尚书〉的整理与研究》，《聊城师范学院学报》2000年第1期。
(2)杨善群：《古文〈尚书〉流传过程探讨》，《学习与探索》2003年第4期。
(3)李学勤：《古文献丛论》，上海远东出版社1996年版，第285~295页。
(4)刘起釪：《尚书研究要论》，齐鲁书社2007年版，第7~30页。
(5)马雍：《〈尚书〉史话》，中华书局1982年版，第71页。
(6)王蒨：《论梅本古文〈尚书〉的渊源》，《文献》1997年第2期。
(7)《隋书·经籍志》云：“《古文尚书》十三卷，汉临淮太守孔安国传。”
(8)程廷祚：《晚书定疑》，《续修四库全书》第44册，上海古籍出版社2002年版，第15页；邵懿辰：《尚书传授同异考》，《续修四库全书》第50册，第13页。
(9)李耀仙：《〈伪古文尚书〉与宋明理学》，《中华文化论坛》1997年第3期。
(10)章炳麟、吴承仕、朱渊清等主张此说，参见程元敏《尚书学史》，华东师范大学出版社2013年版，第944页；朱渊清《再现的文明：中国出土文献与传统学术》，华东师范大学出版社2001年版，第25~26页。
(11)梅鷟：《尚书考异》卷一，中华书局1985年版，第12页。
(12)学界持此说者人数最多，如惠栋、戴震、王鸣盛、丁晏等。参见戴震《戴震全书》第2册，黄山书社1994年版，第466页；丁晏《尚书余论》，《续修四库全书》第48册，上海古籍出版社2002年版，第824页。
(13)崔述：《崔东壁遗书》（下），顾颉刚编订，上海古籍出版社2013年版，第592页；程元敏：《尚书学史》，第1039页。
(14)蒋善国：《尚书综述》，上海古籍出版社1988年版，第352页。
(15)阎若璩：《尚书古文疏证（附：古文尚书冤词）》卷八，黄怀信等校点，第601页；惠栋：《古文尚书考》，《续修四库全书》第44册，上海古籍出版社2002年版，第57页。
(16)(40)陈梦家：《尚书通论》，中华书局2005年版，第119~129、114页。
(17)李学勤：《竹简〈家语〉与汉魏孔氏家学》，《孔子研究》1987年第2期。
(18)苏德荣：《武王伐纣研究》，中州古籍出版社1999年版，第285页。
(19)郭仁成：《六朝南学的集体杰构---论东晋晚出尚书古文不可废》，《求索》1994年第3期。
(20)廖名春等学者以清华简证明《古文尚书》晚出，杨善群、张岩等持否定意见，但笔者认为此说成立。相关研究，参见李学勤主编《清华大学藏战国竹简（壹）》，中西书局2010年版，第132页；廖名春《清华简与〈尚书〉研究》，《文史哲》2010年第6期；杜勇《从清华简〈说命〉看古书的反思》，《天津师范大学学报（社会科学版）》2013年第4期；杨善群《清华简〈尹诰〉引发古文〈尚书〉真伪之争---〈咸有一德〉篇名、时代与体例辨析》，《学术与探索》2012年第9期。
(21)(25)(27)阮元校刻：《十三经注疏·礼记正义》，中华书局1980年版，第1649、1521、1411页。
(22)《尹诰》郑玄注：“《书序》以为《咸有一德》，今亡。”
(23)李学勤主编：《清华大学藏战国竹简（壹）》，中西书局2010年版，第133页。
(24)(28)(34)(38)(50)(52)阮元校刻：《十三经注疏·尚书正义》，中华书局1980年版，第164、175、180、118、116、110页。
(26)《说文》引《商书》曰：“高宗梦得说，使百工夐求，得之傅岩。”许慎未见《古文尚书》，他引的只是《书序》。王符《潜夫论·五德志》引《商书·说命上》：“若金，用汝作砺；若济巨川，用汝作舟楫；若时大旱，用汝作霖雨。启乃心，沃朕心。若药不瞑眩，厥疾不瘳；若跣不视地，厥足用伤。”其语序与清华简《傅说之命》不同，而与《国语·楚语上》同，可知《潜夫论·五德志》引文，当出自《楚语上》。
(29)《古文尚书》经传的缉补，工作量巨大，并非出自一人一手，而是一个长期的过程。我们这里说的是最终成书年代，很可能在郑玄之后。
(30)(31)阮元校刻：《十三经注疏·尔雅注疏》，中华书局1980年版，第2650、2653页。
(32)段玉裁怀疑此两句为后人附益，程元敏等学者已辨其非。参见程元敏《尚书学史》，第1055~1057页。
(33)黄晖：《论衡校释》，中华书局2018年版，第1004页。
(35)此外，马融认为《泰誓》浅陋，与孔子“不语怪力乱神”的价值标准不合。
(36)刘起釪：《尚书学史》（订补修定本），中华书局2017年版，第189页。
(37)马融只是粗略举例，不是传世文献《泰誓》引文的全部。《墨子·尚同下》“小人见奸巧，乃闻不言也，发罪钧”，也是《泰誓》之文。作伪者“止据马融之所及，而不据马融之所未及”，是他借鉴马融辨伪方法的铁证。参阎若璩撰，黄怀信、吕翊欣校点《尚书古文疏证（附：古文尚书冤词）》，上海古籍出版社2013年版，第28页。
(39)晋元帝太兴二年（319年），古文立博士。献书当在古文立博士之前。
(41)刘义庆：《世说新语》，浙江古籍出版社2011年版，第44页。
(42)(49)房玄龄等：《晋书》，中华书局2011年版，第993、2359页。
(43)朱彝尊：《经义考》第2册，中国书店2009年版，第557页。
(44)或说二十八字为姚方兴一人伪造。《隋书·经籍志》：“至东晋，豫章内史梅赜，始得安国之传，奏之，时又阙《舜典》一篇。齐建武中，吴姚方兴于大桁市得其书，奏上，比马、郑所注多二十八字，于是始列国学。”
(45)(46)范晔：《后汉书》，中华书局1965年版，第1776、887页。
(47)《后汉书·桓荣传》范晔论曰：“中兴而桓氏尤盛，自荣至典，世宗其道，父子兄弟代作帝师，受其业者皆至卿相，显乎当世。”
(48)李昉等：《太平御览》卷六〇九《学部三》，中华书局1960年版，第2741页。
(51)郝虹：《王肃反郑是经今古文融合的继续》，《孔子研究》2003年第3期。
(53)庄存与之语，转引自龚自珍《龚自珍全集》，上海人民出版社1975年版，第142页。
(54)黎靖德编：《朱子语类》卷七八，中华书局1986年版，第2009页。
(55)刘运好：《从崛起到鼎盛：魏晋经学“中衰”论辨正》，《浙江社会科学》2018年第4期。
基本信息:
DOI：10.14167/j.zjss.2019.12.020
中图分类号:B21;K221.04
引用信息:
[1]刘光胜.由章句到义理：魏晋之际的经学转向——以《古文尚书》重塑过程为中心的考察[J].浙江社会科学,2019,No.280(12):142-149+160.DOI:10.14167/j.zjss.2019.12.020.
基金信息:
山东省泰山学者专项经费资助;; 国家社科基金项目“出土文献与民本思想溯源研究”（19BZX056）;; 山东省社科规划项目“出土文献与《尚书》学综合研究”（19CLSJ03）阶段性成果
2019-12-15
2019-12-15