| 1,610 | 96 | 56 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第11条第3款确立了"批量公民个人信息"的数量认定规则,即以推定的证明方式认定"批量公民个人信息"的数量。该款的设置是在互联网时代大数据背景下为缓解控方证明压力对被告人举证负担的重申,并非证明责任倒置,也非证明程度的降低。《解释》第11条第3款的适用前提是存在"批量"的公民个人信息,"批量"的含义应限定为五千条以上;适用的基础是抽样检测信息真实,此为获得推定结论的桥梁;适用的实质是辩方为推翻推定的结论提出反驳。
Abstract：According to the third paragraph of Article 11 of Interpretation on Several Issues concerning the Application of Law in the Handling of Criminal Cases Related to Infringing Citizens' Personal Information Rights, the quantity of "personal information of citizens in batch" is determined by presumption, which is a reaffirmation of the burden of the proof by the defendant in order to relieve the pressure of prosecutors in the age of big data. However, it should not be taken as the shift the burden of proof or reduction of the degree of proof. This rule applies to "batch" of citizens' personal information which should reach five thousand pieces at last. The sampled data, as the basis of presumption, should be true on the basis. And this rule essentially means the defendant should rebut the presumption.
(1)根据《解释》第5条的规定,非法获取、出售或者提供公民个人信息,具有下列情形之一的,应当认定为刑法第253条之一规定的“情节严重”:(1)出售或者提供行踪轨迹信息,被他人用于犯罪的;(2)知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪,向其出售或者提供的;(3)非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的;(4)非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健康生理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的;(5)非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的;(6)数量未达到第三项至第五项规定标准,但是按相应比例合计达到有关数量标准的;(7)违法所得五千元以上的;(8)将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人,数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的;(9)曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚,又非法获取、出售或者提供公民个人信息的;(10)其他情节严重的情形。
(2)(6)参见汪建成:《刑事推定若干基本理论之研讨》,《法学》2008年第6期。
(3)参见何家弘:《刑事诉讼中举证责任分配之我见》,《政治与法律》2002年第1期。
(4)参见万春安:《论刑事诉讼中证明责任与举证责任的分配》,《湖北警官学院学报》2010年第3期。
(5)裴苍龄:《再论推定》,《法学研究》2006年第3期。
(7)参见叶良芳:《论被告人承担证明责任的不适用性》,载陈兴良主编:《刑事法判解》(第五卷),法律出版社2010年版,第409~418页。
(8)参见《最高人民检察院发布6起侵犯公民个人信息犯罪典型案例》,中华人民共和国最高人民检察院网,http://www.spp.gov.cn/xwfbh/wsfbt/201705/t20170516_190645_1.shtml,2017年8月27日访问。
基本信息:
DOI：10.14167/j.zjss.2017.10.003
中图分类号:D924.34
引用信息:
[1]付玉明.侵犯公民个人信息案件之“批量公民个人信息”的数量认定规则——《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第11条第3款评析[J].浙江社会科学,2017,No.254(10):24-30+155.DOI:10.14167/j.zjss.2017.10.003.
基金信息:
2016年度中国法学会部级研究课题“刑法诠释学:刑法解释的方法论序说”(CLS[2016]D57)的阶段性成果
2017-10-15
2017-10-15