| 383 | 3 | 373 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
人工智能司法应用作为人民法院推进审判工作现代化的重要抓手，其基本政策可概括为积极探索、稳妥使用、以人为本三个关键词。所谓“积极探索”，是指人工智能司法应用始终与国家信息化战略同频共振，稳步推进从地方试点到全国试用的实践过程，并致力于在探索过程中寻求效率与公正之间的动态平衡。“稳妥使用”则是源于对人工智能司法应用风险的审慎考量，在充分发挥技术优势的同时，亦应理性看待、处理其带来的技术内生风险、认知依赖风险等负面影响，保持“稳慎”的态度。“以人为本”则是强调人工智能司法应当以司法工作者为主体，在人工智能司法应用中落实“人的主体性”这一核心要素，以回应技术赋能如何充分、有序融入司法这一时代命题。
Abstract：As a key leverage for the people's courts in advancing the modernization of adjudication work,the basic policy for artificial intelligence applications in the judicial system can be summarized as three key principles:active exploration,cautious deployment,and a people-oriented approach.The concept of “active exploration” reflects that AI applications in the judicial system consistently resonate with and move in step with the national informatization strategy. It underscores the steady advancement of the practical process from local pilot projects to nationwide trial use,while committing to the pursuit of a dynamic balance between efficiency and justice throughout the exploratory process. The term “cautious deployment” stems from a careful consideration of the risks associated with AI applications in the judicial system. Given the differences between the operational logic of artificial intelligence and that of the judiciary,their integration has given rise to issues such as technology-endogenous risks and cognitive dependency risks. Therefore,while fully leveraging the technological advantages,one should also rationally recognize and address the negative impacts brought about by the technology,maintaining a “steady and cautious” attitude. The term “people-oriented” emphasizes that AI in the judicial system should take judicial workers as the primary actors. At present,the auxiliary role of artificial intelligence has already reached a consensus. This paper aims to further explore how to realize the core element of “human subjectivity” in AI judicial applications for responding to the contemporary challenge of how technological empowerment can be fully and orderly integrated into the judiciary.
1.伯恩·魏德士：《法理学》，丁小春、吴越译，法律出版社2003年版。
2.陈英达、王伟：《由“急用先行”走向“逐步完善”：生成式人工智能治理体系的构建》，《电子政务》2024年第4期。
3.郭晓旭：《网络技术信息偏食同质化的情感症候及其化解》，《哈尔滨工业大学学报（社会科学版）》2025年第4期。
4.郭荣荣：《“数字革命”驱动法律监督提质增效》，《检察日报》2025年11月16日，第20版。
5.黄玉烨、杨依楠：《论生成式人工智能版权侵权“双阶”避风港规则的构建》，《知识产权》2024年第11期。
6.胡铭：《司法公信力的理性解释与建构》，《中国社会科学》2015年第4期。
7.林喜芬：《人工智能介入语境下的司法公信力研究——基于认知实验的考察》，《政法论坛》2026年第1期。
8.李林、田禾等主编：《法治蓝皮书·中国法院信息化发展报告NO.2(2018)》，社会科学文献出版社2018年版。
9.刘艳红：《中国人工智能立法如何实现新突破？——基于安全、权利与治理的实践方案》，《法制与社会发展》2026年第2期。
10.雷磊：《完美的效率还是负责任的正义？——大语言模型时代数字司法的价值反思》，《东方法学》2025年第4期。
11.吴梓欣：《全国首个人工智能辅助执行系统在深启用》，《深圳特区报》2025年6月8日，第A01版。
12.王丽丽：《全国法院办案质效稳中有升在线服务便民利民效果显著》，《人民法院报》2023年3月12日，第4版。
13.易显飞、高津宇：《幻觉的蒸馏：生成式人工智能价值观三条对齐路径的价值风险解析》，《东岳论丛》2026年第1期。
14.袁曾：《算法黑箱的治理迷思与破解》，《中国海商法研究》2025年第4期。
15.姚佳：《生成式人工智能服务提供者的注意义务》，《法学论坛》2026年第3期。
16.张吉豫：《论算法备案制度》，《东方法学》2023年第2期。
17.张凌寒、于琳：《从传统治理到敏捷治理：生成式人工智能的治理范式革新》，《电子政务》2023年第9期。
18.张沈锲：《论“算法偏见”对刑事正当程序的冲击及应对》，《经贸法律评论》2025年第5期。
19.张树华、张夏添：《生成式人工智能治理国际研究评述：焦点议题与立场分野》，《社会科学研究》2025年第3期。
20.张涛：《通过算法审计规制自动化决策以社会技术系统理论为视角》，《中外法学》2024年第1期。
21.左卫民：《关于法律人工智能在中国运用前景的若干思考》，《清华法学》2018年第2期。
22.左卫民：《刑事诉讼中的“人”：一种主体性研究》，《中国法学》2021年第5期。
23.左卫民、潘鑫：《通过技术规训司法：进步与挑战》，《法学评论》2023年第4期。
24.左卫民：《法律如何因应科技：审思与前瞻》，《中国法律评论》2024年第6期。
25.左卫民：《基于DeepSeek的法律AI新风貌：反思性审视》，《法律科学（西北政法大学学报）》2025年第6期。
26.左卫民、闫芮：《迈向人机协同的法学研究与应用》，《中国法律评论》2026年第1期。
27.郑成良、张英霞：《论司法公信力》，《上海交通大学学报（哲学社会科学版）》2005年第5期。
28. Isabella Banks，“Judges-in-the-loop? Judicial Involvement in Human Oversight of High-risk Decision Support Systemsunder the EU AI Act”,International Journal of Law and Information Technology,2026,34(1):1-23.
(1)参见《最高人民法院工作报告（全文）》，中华人民共和国最高人民法院网，https：//www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/494821.html。.
(1)参见最高人民法院：《议题四：数据时代的机制创新：人工智能在司法、仲裁、调解的运用和前景展望》，最高人民法院国际商事法庭网，https：//cicc.court.gov.cn/html/1//218/149/164/12533.html。
(2)参见《邓修明出席第二十次上海合作组织成员国最高法院院长会议作专题发言：以科技创新成果赋能新时代审判工作高质量发展》，人民法院出版社网，https：//www.courtbook.com.cn/xwz/34014.jhtml。
(3)参见《鹏法AI，上线》，深圳市中级人民法院网，https：//www.szcourt.gov.cn/article/1226887337820160。
(4)参见《最高院院长：深圳“智审系统”已在全国试用！》，深圳政法网，http：//www.szszfw.gov.cn/szdt/content/post_1661035.html。
(5)《最高人民法院关于加快建设智慧法院的意见》，法发[2017]12号。
(6)参见《中共中央办公厅国务院办公厅印发〈国家信息化发展战略纲要〉》，中国政府网，https：//www.gov.cn/zhengce/2016-07/27/content_5095336.htm。
(1)《新一代人工智能发展规划》，国发[2017]35号。
(2)从技术应用形态看，此前各地法院虽已开发“凤凰智审”“206系统”等应用，但呈现出地域分散、功能局限、标准不一的“零散”特征。
(3)参见《中共中央关于加强新时代审判工作的意见》，中国政府网，https：//www.gov.cn/zhengce/202507/content_7031860.htm。
(4)参见《〈人工智能安全治理框架〉2.0版发布》，中华人民共和国国家互联网信息办公室，https：//www.cac.gov.cn/2025-09/15/c_1759653448369123.htm。
(5)参见《2026年人民法院主要工作安排》，中华人民共和国最高人民法院网，https：//www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/492991.html。
(6)参见《白银中院党组书记、院长姚胜利在2025政法智能化建设技术装备及成果展上作经验交流》，白银法院网，https：//baiyin.chinagscourt.gov.cn/Show/100261。
(7)参见《当“大模型”遇上“数智审判”》，中华人民共和国最高人民法院网，https：//www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/452481.html。
(1)根据山西省高级人民法院发布的调研报告，人工智能在立案、分案、庭审记录等环节可有效赋能，减轻办案中简单重复性的工作负担，各地法院提供的数据均印证人工智能在减轻法官事务性工作方面卓有成效，并且一定程度上可以推进同类案件裁判标准统一化。对此，参见《加快推进审判工作高质量发展以人工智能更好赋能司法审判——关于人工智能司法审判应用情况的调研报告》，山西省高级人民法院网，https：//sxgy.shanxify.gov.cn/article/detail/2025/09/id/8983294.shtml。
(2)《最高人民法院关于规范和加强人工智能司法应用的意见》，法发[2022]33号。
(3)参见《鸡西市中人民法院AI法律助手》，鸡西市中级人民法院，http：//www.jxzycourt.gov.cn/public/detail.php?id=30598。
(1)参见arXIV网站，https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/2025arXIV250305788B/abstract.
基本信息:
DOI：10.14167/j.zjss.2026.05.008
中图分类号:TP18;D926.2
引用信息:
[1]左卫民,周思雨.中国审判智能化的若干再讨论[J].浙江社会科学,2026,No.357(05):73-80+156-157.DOI:10.14167/j.zjss.2026.05.008.
2026-05-20
2026-05-20