| 577 | 2 | 74 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
克劳塞维茨对战争的理解并不受限于狭义的战争活动,而是涉及战争与政治、哲学等事物的广泛关联;与之同理,我们对克劳塞维茨理论的理解也并不能受限于狭义的军事理论,而是要将其放置在更为宽广的政治思想史背景之下。克劳塞维茨正好处在德国概念史中所谓的"鞍形期"或"语义学问题"的集中展现期,大致对应于当时欧洲政治现实及政治思想的剧烈转型期。这使得他在《战争论》中对战争的定义是复杂和充满矛盾的。通过上述研究进路不仅有助于更好地理解克劳塞维茨的理论及其内在张力,而且可以更好地管窥与理解(欧洲)现代国家形成时期的复杂状况。也即,通过对克劳塞维茨"三位一体"的战争观在政治思想史上的一个展开,可以清楚地认识到它与君主—主权、启蒙—反启蒙和民族—国家这三个层次或三阶段的对应关系,以及进一步反诸理解后三者之于(欧洲)现代国家形成的关联。
Abstract：Clausewitz's understanding of war does not base on a narrow definition, but broadly refers to politics and philosophy. In the same way, our understanding of Clausewitz's theory is not a narrow military theory, and we should put it under the background of the history of political thought. Clausewitz is just in the certain condition of the Sattelzeit or the Semantics of historical time, both of them are provided by the German Begriffsgeschichte school. This time is in accordance with the drastically changing period of political reality and political thought in Europe. It makes his definition of war in On War(the trinity of war) is complicated and ambiguous. Through the approach from Begriffsgeschichte, we could not only understand Clausewitz's theory and its inner tension, but also discern and grasp the complexity in the period or the process of(European) modern state building. Namely, through unfolding Clausewitz's trinity of war in the views of the history of political thought, we could see clearly its relationship to sovereign and sovereignty, Enlightenment and counter-Enlightenment, and national-state, and furthermore, understand the later three more.
(1)Cf.R.Gerald Hughes，“Carl von Clausewitz and his Philosophy of War:The Evolution of a Reputation,1831-2021”,in History,Vol.105,2020,pp.773-805.
(2)[法]亚历山大·科耶夫：《法权现象学纲要》，邱立波译，华东师范大学出版社2011年版。
(3)Vgl.Reinhart Koselleck，“Einleitung”,in Otto Brunner,Werner Conze,Reinhart Koselleck(Hrsg.),Geschichtliche Grundbegriffe.Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland,Bd.I,Stuttgart:Klett-Cotta,1972,S.xiv.
(4)Cf.Reinhart Koselleck,Futures Past:On the Semantics of Historical Time,translated by Keith Tribe,New York:Columbia University Press,1985.
(5)《马克思恩格斯文集》（第一卷），人民出版社2009年版，第4~5页。
(6)[德]弗列德利希·迈涅克：《德意志的复兴时代》，黄福得译，联经出版事业股份有限公司2008年版。
(7)克劳塞维茨的贵族身份是十分可疑的，不过他后来迎娶了布吕尔伯爵的长女玛丽，而玛丽曾是第一任德意志帝国皇帝威廉一世的妻子的侍从长。参见[德]威廉·冯·施拉姆：《克劳塞维茨传》，王庆余等译，商务印书馆1984年版，第33~46页；Vanya Eftimova Bellinger,Marie von Clausewitz:The Woman Behind the Making of on War,Oxford:Oxford University Press,2015。
(8)[德]威廉·冯·施拉姆：《克劳塞维茨传》，王庆余等译，商务印书馆1984年版，第33~86页；Peter Paret,Clausewitz and the State:The Man,His Theories,and His Times,Princeton and London:Princeton University Press,2007,p.6.
(9)[德]威廉·冯·施拉姆：《克劳塞维茨传》，王庆余等译，商务印书馆1984年版，第18~19页。
(10)有论者的研究已经将克劳塞维茨放置在复杂的政治史与政治思想史的背景下加以考察了。参见Peter Paret,Clausewitz and the State:The Man,His Theories,and His Times,Princeton and London:Princeton University Press,2007,pp.4-5。
(11)(12)(13)(16)(27)(34)(35)[德]卡尔·冯·克劳塞维茨：《战争论全集》（第一卷），陈川译，商务印书馆2019年版，第22、46、4、49~50、50、50、43页。
(14)(18)(21)(36)(37)(38)(41)(42)[英]赫伯格·罗特：《克劳塞维茨之谜：战争的政治理论》，韩科研、黄涛译，华夏出版社2020年版，第102、5、5、53~54、23、54、91、92页。
(15)Cf.Christopher Bassford，“The Primacy of Policy and the‘Trinity’in Clausewitz’s Mature Thought”,in Hew Strachan,Andreas Herberg-Rothe (eds.),Clausewitz in the Twenty-First Century,Oxford:Oxford University Press,2007,pp.74-90.
(17)Cf.Colin M.Fleming,Clausewitz’s Timeless Trinity:A Framework for Modern War,Farnham:Ashgate Publishing Ltd.,2013,pp.49-50.
(19)施米特侧重其中的第一与第二部分，参见[德]施米特：《作为政治思想家的克劳塞维茨：评论与提示》，李柯译，载吴彦、黄涛主编：《国家、战争与现代秩序---卡尔·施米特专辑》，华东师范大学出版社2017年版。雷蒙·阿隆则更为侧重第二部分，参见Raymond Aron,Clausewitz:Philosopher of War,Christine Booker&Norman Stone(trans.),London:Routledge&Kegan Paul,1976。
(20)Thomas Waldman,War,Clausewitz and the Trinity,Farnham:Ashgate,2013；刘树才：《克劳塞维茨与军事启蒙---以战争隐喻为中心》，《华东师范大学学报》（哲学社会科学版）2017年第3期。
(22)(39)[德]施米特：《作为政治思想家的克劳塞维茨：评论与提示》，李柯译，载吴彦、黄涛主编：《国家、战争与现代秩序---卡尔·施米特专辑》，华东师范大学出版社2017年版，第12、3~35、28页。
(23)李哲罕：《近现代西方政治哲学“范式转变”的“德国方式”》，《中国社会科学报》2016年11月16日。
(24)Cf.Chris Thornhill，“Re-conceiving rights revolutions:the persistence of a sociological deficit in theories of rights”,in Zeitsschrift für Rechtssoziologie,2010,31 (2),pp.9-39.
(25)[德]恩斯特·康托洛维茨：《国王的两个身体：中世纪政治神学研究》，徐震宇译，华东师范大学出版社2018年版。
(26)[法]让·博丹：《主权论》，朱利安·H.富兰克林编，李卫海、钱俊文译，北京大学出版社2008年版。
(28)(33)(43)(44)[德]卡尔·冯·克劳塞维茨：《战争论全集》（第三卷），陈川译，商务印书馆2019年版，第133、118~119、136、120~121页。
(29)[美]查尔斯·拉莫尔：《现代性的教训》，刘擎、应奇译，东方出版社2010年版，第195~196页。
(30)[英]以赛亚·伯林：《浪漫主义的根源》（新编版），亨利·哈代编，吕梁等译，译林出版社2011年版，第82页。
(31)Azar Gat,The Origins of Military Thought:From the Enlightenment to Clausewitz,Oxford:Clarendon Press,1989；刘树才：《克劳塞维茨与军事启蒙---以战争隐喻为中心》，《华东师范大学学报》（哲学社会科学版）2017年第3期。
(32)Cf.Azar Gat,The Origins of Military Thought:From the Enlightenment to Clausewitz,Oxford:Clarendon Press,1989,pp.79-94.
(40)Michael Stolleis：《德意志公法史》（卷三），王韵茹译，元照出版公司2012年版，第11页。
(45)[德]黑格尔：《历史哲学》，王造时译，上海书店出版社1999年版，第19页。
基本信息:
DOI：10.14167/j.zjss.2021.10.003
中图分类号:D032
引用信息:
[1]李哲罕.君主-主权、启蒙-反启蒙与民族-国家——对克劳塞维茨“三位一体”战争观之展开[J].浙江社会科学,2021,No.302(10):23-29+155-156.DOI:10.14167/j.zjss.2021.10.003.
基金信息:
国家社科基金青年项目“‘社会学启蒙’研究”（项目批准号20CZX045）的阶段性成果
2021-10-11
2021-10-11