| 397 | 2 | 80 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
现代哲学以来，德、法两国的批判传统引人注目，德国法兰克福学派秉持着“内在批判”的方法，法国则有以福柯为代表的哲学家用谱系学方法进行批判。时至今日，法兰克福学派的第三代学者霍耐特在两种传统的对话和交锋过程中，逐渐将谱系学方法吸纳进他的承认理论当中，这种结合为我们重塑或接续一种时代化的批判社会理论提供了新的视角。通过对承认理论和谱系学的考察，我们发现，两种理论都有各自的优势和不足，这为它们的融合提供了可能性与必要性的契机。重要的是，在谱系学的条件之下，承认理论对规范的考察呈现出“诊断—批判—解放”的特征和优势，这不仅增加了它对社会现象的解释力度，还释放了其批判性和解放潜力。
Abstract：Since the beginning of modern philosophy,the critical traditions of Germany and France have been notable,with the Frankfurt School in Germany upholding the method of“immanent critique”,and philosophers such as Foucault in France using the genealogical method of critique. Nowadays,Honneth,who is the third generation scholar of Frankfurt School,has gradually incorporated genealogical method into his theory of recognition in the process of dialogue and confrontation between the two traditions. This combination provides us with new perspectives for reshaping or continuing a contemporary critical social theory. Through the examination of recognition theory and genealogy,we find that both theories have their own strengths and weaknesses,which provides an opportunity for the possibility and necessity of their integration. Importantly,under the conditions of genealogy,recognition theory's examination of norms presents the characteristics and advantages of“diagnosis-critiqueemancipation”,which not only broadens its explanatory strength of social phenomena,but also releases its critical and emancipatory potential.
1.阿尔都塞：《哲学与政治（下）》，陈越译，吉林人民出版社2010年版。
2.安妮·施沃恩、史蒂芬·夏皮罗：《导读福柯〈规训与惩罚〉》，庞弘译，重庆大学出版社2018年版。
3.A.埃伦：《超越康德和黑格尔的对立--一种为批判的规范性奠基的替代策略》，孙秀丽译，《世界哲学》2022年第3期。
4.陈德中：《坐实型的谱系学真的可以被坐实吗？威廉斯对谱系学方法的运用与误用》，《学术交流》2019年第10期。
5.福柯：《尼采·谱系学·历史》，朱梦成译，《伦理学术》2021年第2期。
6.哈贝马斯：《现代性的哲学话语》，曹卫东译，译林出版社2011年版。
7.霍耐特：《福柯与阿多诺》，载于《分裂的社会世界》，王晓升译，社会科学文献出版社2011年版。
8.霍耐特：《自由的权利》，王旭译，社会科学文献出版社2013年版。
9.霍耐特：《权力的批判》，童建挺译，上海人民出版社2020年版。
10.霍耐特：《我们中的我：承认理论研究》，张曦、孙逸凡译，译林出版社2021年版。
11.霍耐特：《理性的病理学》，谢永康、金翱等译，上海人民出版社2022年版。
12.加里·古廷：《福柯》，王育平译，译林出版社2013年版。
13.克里斯托弗·门克：《谱系学与批判--道德的伦理学审问的两种形式》，载于《剑桥阿多诺研究指南》，汤姆·休恩编，张亮等译，北京师范大学出版社2018年版。
14.李建华、徐勐：《为什么法权需要承认？--对霍耐特法权思想的重构和补充》，《现代哲学》2024年第2期。
15.尼采：《善恶的彼岸》，赵千帆译，商务印书馆2015年版。
16.尼采：《论道德的谱系》，赵千帆译，商务印书馆2018年版。
17.宋一帆：《主体与规范的纠缠--评萨尔〈内在规范性与统治的事实：“内在批判”评注〉》，《当代国外马克思主义评论》2021年第1辑。
18.王凤才：《从批判理论到后批判理论（上）：对批判理论三期发展的批判性反思》，《马克思主义与现实》2012年第6期。
19.王凤才：《从批判理论到后批判理论（下）：对批判理论三期发展的批判性反思》，《马克思主义与现实》2013年第1期。
20.周爱民：《论法兰克福学派批判理论面临的“根本挑战”--从社会批判的方法论视角看》，《社会科学》2024年第5期。
21.Ashenden S.&Owen D.,Foucault Contra Habermas:Recasting the Dialogue Between Genealogy and Critical Theo-ry,London:Sage Publications Ltd,1999.
22.Benhabib,Seyla,Critique,Norm,and Utopia:A study of the Foundations of Critical Theory,New York:Columbia University Press,1986.
23.Best S.&Kellner D.,Postmodern Theory:Critical Interrogations,Macmillan,1991.
24.Bevir,Mark，“What is Genealogy?”,Journal of the Philosophy of History,2008,2(3):263~275.
25.Craig,Edward，“Genealogies and the state of nature，”in:Alan Thomas(ed.),Bernard Williams,Cambridge:Cam-bridge University Press,2007.
26.Fraser,Nancy，“Foucault on Modern Power:Empirical Insights and Normative Confusions”,Praxis International,1981,1(3):272~287.
27.Genel,Katia，“The Norm,the Normal and the Pathological:Articulating Honneth’s Account of Normativity with a French Philosophy of the Norm(Foucault and Canguilhem），”Critical Horizons,2021,22(1):70~88.
28.Hoy,David,C.,Critical Theory,Wiley-Blackwell,1994.
29.Honneth,Axel,Disrespect:The Normative Foundations of Critical Theory,Cambridge:Polity Press,2007.
30.Honneth,Axel，“Is There an Emancipatory Interest?An Attempt to Answer Critical Theory’s Most Fundamental Question，”European Journal of Philosophy,2017,25(4):908~920.
31.Kudlien,F.，“Diagnose，”in:Ritter,Joachim&K.Gruender(ed.),Historisches W?rterbuch der Philosophie,Band2,Basel:Schwabe&Co,1972.
32.Nietzsche,F.W.,The Will to Power,trans.W.Kauffman&R.J.Hollingdale,Maryland:Vintage Books,1968.
33.Owen,David，“Criticism and Captivity:On Genealogy and Critical Theory，”European Journal of Philosophy,2002,10(2):216~230.
34.Petherbridge,Danielle,The Critical Theory of Axel Honneth,Lanham:Lexington Books,2013.
35.Reginster,Bernard，“What is Nietzsche’s Genealogical Critique of Morality?”Inquiry,2020,67(7):2104~2128.
36.Saar,Martin，“Genealogy and Subjectivity”,European Journal of Philosophy,2002,10(2):231~245.
37.Saar,Martin，“Power and critique，”Journal of Power,2010,3(1):7~20.
38.Saar,Martin，“Immanent Normativity and the Fact of Domination:Notes on‘Immanent Critique’，”in:Julia Christ et al.,Debating Critical Theory:Engagements with Axel Honneth,London:Rowman&Littlefield Publishing Group,2020.
39.Thompson,Michael J.,The Domestication of Critical Theory,London and New York:Rowman&Littlefield Interna-tional,Ltd.,2016.
40.Williams,Bernard,Truth and Truthfulness:An Essay in Genealogy,Princeton:Princeton University Press,2002.
(1)这一部分在第二节的思想史梳理中详述。
(1)对于“a vindicatory genealogy”的翻译，笔者采纳了陈德中教授的解释。（参见陈德中，2019）
(1)有关哈贝马斯和福柯的论争并非本文的重点，本文仅是一笔带过，对于批判理论和谱系学之间更为详细的讨论可以参见霍耐特，2020,Cf. David Couzens Hoy,1994,Cf. Samantha Ashenden&David Owen,1999。
(1)对霍耐特规范性重建的批判的观点，参见A.埃伦，2022。笔者认为埃伦的这一批判是有效的，本文也确实借鉴了埃伦文章中的想法，用谱系学方法来解决承认理论遇到的困境。
(1)对“解放兴趣”的讨论，参见Honneth,2017。笔者认为霍耐特的这一目标在嵌入谱系学方法之后，更易得到实现，而这一节也确实包含了这一论证。
(2)对承认容易沦为意识形态这一现象，阿尔都塞就有相关论述。承认的法语词Reconnaissance的词根“re-”，有“再-认识”的含义，因此阿尔都塞认为，在意识形态下，认识到我们都是主体，并且我们是通过最基本的日常生活的实践仪式发挥功能的——这种认识（reconnaissance）只能让我们“意识”到我们是在不断地（永恒地）进行意识形态承认的实践[对它的“意识”也就是对它的承认（reconnaissance）]，但丝毫没有为我们提供关于这种承认机制的（科学）知识。参见阿尔都塞，2010，第305页。
(1)“图像”概念源于维特根斯坦，“视角”概念则源自尼采与福柯，有关概念的详细讨论参见David Owen,2002。
基本信息:
DOI：10.14167/j.zjss.2024.12.008
中图分类号:B15
引用信息:
[1]李建华,徐勐.承认理论与谱系学的相遇：论一个融合的批判方案[J].浙江社会科学,2024,No.340(12):100-109+158.DOI:10.14167/j.zjss.2024.12.008.
2024-12-15
2024-12-15