| 3,714 | 28 | 60 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
2023年《行政复议法》修改的重要内容即构建了以变更决定为核心的行政复议决定体系。这一修改更加贴切行政复议的功能定位，行政复议也能够进一步避免程序空转，真正发挥出解决行政纠纷的“主渠道”作用。但是，抽象而出的规则面对复杂具体的个案，仍会存在诸多理解和适用上的不确定性，有必要对新法中的变更决定条款作出解释，进一步细化其实践运用。具体而言，在事证明确类案件中，行政复议机关可以基于两种理由作出变更决定，一是适用依据正确，但是行政行为内容不适当，包括明显不当和一般意义上的“不适当”，以是否具有规则性条款或者裁量基准，建立双重审查标准体系；二是未正确适用依据，包括违法和不当适用依据的情形。在事证瑕疵类案件中，行政机关原则上适用变更决定，但事实认定过程对专业性要求高以及案件事实疑难复杂的情形，可以适用撤销决定。
Abstract：The important content of the revision of the Administrative Review Law in 2023 is the construction of the administrative review decision system centered on the change decision. This amendment is more in line with the functional position of administrative review,which can further avoid procedural idleness,and truly play the role of the“main channel”to resolve administrative disputes. However,the abstract rules still face many uncertainties in understanding and application when faced with complex and specific cases. It is necessary to explain the change decision clause in the new law and further refine its practical application. Specifically,in proven cases,the reviewing body can make a change decision based on two reasons:First,there is only an unreasonable situation in an administrative act,including obvious improperness and the general sense of the improperness. Establish a dual review standard system based on whether there are discretionary benchmarks. The second is the situation where the law is illegally or improperly applied. In the case of defective evidence,the reviewing body applies the change decision in principle,but in cases where the process of factual determination requires high professionalism or the facts are difficult and complex,the revocation decision can be applied.
1.金歆：《让行政复议更好维护群众合法权利（坚持和完善人民代表大会制度）》，《人民日报》2023年9月14日，第18版。
2 .江必新主编：《中华人民共和国行政复议法条文解读与法律适用》，中国法制出版社2023年版。
3 .范文舟：《改变决定和行政复议法的实效性》，《政法论坛》2010年第2期。
4 .江必新、梁凤云：《行政诉讼法理论与实务》（第三版），法律出版社2016年版。
5 .崔梦豪：《行政复议变更决定的异化与回归》，《法学》2021年第4期。
6 .章剑生：《行政复议立法目的之重述》，《法学论坛》2011年第5期。
7 .李鸿斌：《行政复议中的变更规定应和撤销分离》，《行政法学研究》1996年第1期。
8 .杨景宇：《关于〈中华人民共和国行政复议法（草案）〉的说明》，应松年等编著：《行政复议法例解与适用》，中国民主法制出版社1999年版。
9 .郜风涛主编：《中华人民共和国行政复议法实施条例释解与应用》，人民出版社2007年版。
10 .乔晓阳主编：《中华人民共和国行政复议法释解》，中国言实出版社1999年版a。
11 .中国法学会行政法学研究会、中国政法大学法治政府研究院编：《行政复议法实施二十周年研究报告》，中国法制出版社2019年版。
12 .乔晓阳主编：《中华人民共和国行政复议法条文释义及实用指南》，中国民主法制出版社1999年版b。
13 .曹康泰主编：《中华人民共和国行政复议法释义》，中国法制出版社1999年版。
14 .余凌云：《行政法讲义》（第三版），清华大学出版社2019年版。
15 .章志远：《行政诉讼“双被告”制度的困境与出路》，《福建行政学院学报》2016年第3期。
16 .沈福俊：《复议机关共同被告制度之检视》，《法学》2016年第6期。
17 .贺奇兵：《论行政复议管辖集中后的部门专业性保障》，《行政法学研究》2022年第2期。
18 .刘莘、陈悦：《行政复议制度改革成效与进路分析——行政复议制度调研报告》，《行政法学研究》2016年第5期。
19 .曹鎏、李月：《我国行政复议体制改革的发展演进、目标构成及修法回应》，《行政管理改革》2022年第4期。
20 .张少波：《行政复议制度监督纠错功能的实效困境——基于相关经验素材的分析》，《行政法学研究》2021年第3期。
21 .郜风涛主编：《行政复议典型案例选编》（第一辑），中国法制出版社2010年版。
22 .郜风涛主编：《行政复议典型案例选编》（第二辑），中国法制出版社2011年版。
23 .甘藏春主编：《行政复议典型案例选编》（第三辑），中国法制出版社2013年版。
24 .夏勇主编：《行政复议年度案例选评》（2014—2015），中国法制出版社2015年版。
25 .司法部行政复议司编：《行政复议典型案例选编》（2016—2017），中国法制出版社2018年版。
26 .王万华：《“化解行政争议的主渠道”定位与行政复议制度完善》，《法商研究》2021年第5期。
27 .徐运凯：《行政复议法修改对实质性解决行政争议的回应》，《法学》2021年第6期。
28 .高家伟：《论行政复议机关实质性化解争议的角色与功能定位》，《法律科学（西北政法大学学报）》2023年第2期。
29 .曹鎏：《理想与现实：行政复议主渠道目标实现的必由之路》，《中国法治》2023年第10期。
30 .王万华：《行政复议法的修改与完善——以“实质性解决行政争议”为视角》，《法学研究》2019年第5期。
31 .曹鎏：《行政复议制度革新的价值立场与核心问题》，《当代法学》2022年第2期。
32 .余凌云：《论行政诉讼上的合理性审查》，《比较法研究》2022年第1期。
33 .曹康泰主编：《中华人民共和国行政复议法实施条例释义》，中国法制出版社2007年版。
34 .李月：《论实质性化解行政争议视角下的行政复议变更决定》，《中国法律评论》2023年第5期。
35 .何海波：《论行政行为“明显不当”》，《法学研究》2016年第3期。
36 .张峰振：《一般不当行政行为救济制度的完善》，《江西社会科学》2020年第8期。
37 .胡峻：《论合理性原则对不当行政行为的规制》，《内蒙古社会科学（汉文版）》2015年第2期。
38 .张峰振：《不当行政行为救济方式的立法完善》，《法学》2013年第5期。
39 .汪燕：《行政合理性原则与失当行政行为》，《法学评论》2014年第5期。
40 .杨媛：《举报发票违规仅获15元奖励》，《羊城晚报》2011年10月27日，第A7版。
41 .黄学贤：《行政诉讼中的行政行为明显不当——合法性审查还是合理性审查以及如何审查》，《苏州大学学报（哲学社会科学版）》2023年第2期。
42 .余煜刚：《可接受性论证：行政裁量的治理新机制》，《交大法学》2022年第6期。
43 .王天华：《司法实践中的行政裁量基准》，《中外法学》2018年第4期。
44 .郑春燕：《现代行政中的裁量及规制》，法律出版社2015年版。
45 .王万华：《以行政复议权集中行使为基础重构行政复议体制》，《财经法学》2015年第1期。
(1)1999年数据来源于中国法学会行政法学研究会、中国政法大学法治政府研究院编：《行政复议法实施二十周年研究报告》，中国法制出版社2019年版，第44~45页。2000至2022年数据来源于“2000—2022年全国行政复议、行政应诉案件统计数据”，参见中华人民共和国司法部、中国政府法制信息网站，网址：http://www.moj.gov.cn/pub/sfbgw/zwxxgk/fdzdgknr/fdzdgknrtjxx/。
(1)《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第135条第2款规定：作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。
(1)曹鎏教授认为，从实质性化解争议的视角，要求复议机关查清事实后可以直接变更，会直接背离依法行政“先取证后裁决”的基本要求，也会产生作为中立裁决者的复议机关与被申请人“官官相助”的嫌疑。（曹鎏，2022）
基本信息:
DOI：10.14167/j.zjss.2024.02.010
中图分类号:D925.3;D922.11
引用信息:
[1]余凌云,董佳乐.行政复议变更决定的运用[J].浙江社会科学,2024,No.330(02):66-77+157-158.DOI:10.14167/j.zjss.2024.02.010.
2024-02-15
2024-02-15