| 697 | 2 | 247 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
在金庸由热趋冷的背景下探讨其武侠小说经典建构，有必要超越一般创作特征或文学史分析的研究思路，将审视目光投向侠本体、历史化并下涉“后金庸”问题。所谓侠本体，是指武侠作为类型文学所具有的一贯性和统一性的创作范式，它须联系金庸基于雅俗认知对其小说版本所作的“正反双向”关系处理及所呈现的自我“矛盾”展开阐释。所谓历史化，是指历史意识及其作品中的历史元素，对于金庸而言，最可称道的是其对民族关系与历史政治化特质的有关描写。所谓“后金庸”，则是将其武侠放在从“港台主导”向“大陆主体”转换的历史延长线上，通过金庸与“后金庸”的互动关联及“连续性”关系，一方面展示其经典建构的当下意义，另一方面由此对武侠文类发展前景作出合乎逻辑的预判。
Abstract：In the context of Jin Yong's shift from a peak of popularity to a more subdued presence,the exploration of the canonical construction of his martial arts novels requires moving beyond conventional analyses focused on literary characteristics or literary history. It is necessary to direct attention to the essence of the“Xia”(heroic spirit),historicization,and the“post-Jin Yong”issue. The essence of“Xia”refers to the consistent and unified creative paradigm inherent in martial arts as a genre of literature. This concept must be examined in light of Jin Yong's“dual-direction”approach to his novels,which balances the“elite”and“popular”in a manner that reflects his own internal contradictions. Historicization refers to the historical consciousness and elements of history within his works,with Jin Yong's portrayal of ethnic relations and the political aspects of history being particularly notable. The“post-Jin Yong”issue places his martial arts works in the broader historical trajectory,from the dominance of the Hong Kong-Taiwan region to the rise of the mainland influence. By examining the interaction and continuity between Jin Yong and his successors,this paper both demonstrates the contemporary significance of Jin Yong's canonical construction and logically predicts the future trajectory of the martial arts genre.
1.罗内尔·埃斯皮尔：《文学社会学》，浙江人民出版社1987年版。
2.巫天旭：《金庸回应“北大才女”，称步非烟是歌妓名》，《重庆晚报》2007年1月25日。
3.杨春时：《金庸、琼瑶小说的传播与大陆通俗文学的兴起》，《吉首大学学报》2002年第3期。
4.江堤、杨晖选编：《金庸：中国历史大势》，湖南大学出版社2001年版。
5.林保淳：《解构金庸》，中国致公出版社2008年版。
6.宋伟杰：《从娱乐行为到乌托邦冲动--金庸小说再解读》，江苏人民出版社1999年版。
7.吴晓东、计璧瑞编：《2000’北京金庸小说国际研讨会论文集》，北京大学出版社2002年版。
8.夏烈：《网络武侠小说十八年》，《浙江学刊》2017年第6期。
9.朱立元主编：《当代西方文艺理论》，华东师范大学出版社1997年版。
10.吴秀明主编：《当代文学“历史化”问题研究》，中国社会科学出版社2021年版。
11.杨莉歌：《金庸传说》，（香港）次文化堂1997年版。
12.杨莉歌：《黄蓉桃花岛新经历，小龙女堕崖补情节，金庸重写经典武侠小说》，《苹果日报》2002年7月21日。
13.韩云波：《中国侠文化：积淀与承传》，重庆出版社2004年版。
14.陈平原：《超越“雅俗”--金庸的成功及其武侠小说的出路》，《当代作家评论》1998年第5期。
15.吴秀明：《当代历史小说中的明清叙事》，《文学评论》2002年第4期。
16.林保淳：《武侠小说与历史》，《太原学院学报》2020年第1期。
17.陈墨：《金庸小说与中国文化》，百花洲文艺出版社1995年版。
18.吴秀明、陈择纲：《文学现代性进程与金庸小说的精神构建--兼谈武侠小说的“后金庸”时代》，《杭州大学学报》1997年第6期。
19.吴秀明、陈洁：《论“后金庸”时代的武侠小说》，《文学评论》2003年第6期。
20.赵大伟：《徐皓峰：他们写武侠，我写武行》，《中国企业家》2014年第24期。
21.郑保纯主编：《2005年中国武侠文学精选》，长江文艺出版社2006年版。
22.韩云波：《“后金庸”武侠小说》，西南师范大学出版社2013年版。
23.郑保纯：《网络武侠小说女性叙事声音的诞生：以沧月〈忘川〉为例》，《小说评论》2018年第1期。
24.王晟：《首版寻秦记很情色》，《青年时报》2009年4月14日。
25.陈平原：《千古文人侠客梦》，人民文学出版社1992年版。
26.张锐：《金庸百年，武侠作古了吗？》，《南方周末》2024年3月10日。
27.刘雅婧：《凤歌：我担心武侠文化会出现断层》，《新京报》2012年5月26日。
28.郑保纯：《新世纪杂志文化工业的兴起--以〈今古传奇·武侠版〉（2001-2010年）为例》，《华中师范大学学报》2020年第3期。
29.范伯群、孔庆东主编：《通俗文学十五讲》，北京大学出版社2003年版。
30.浙江省作家协会、浙江省网络作家协会编：《华语网络文学研究》第2辑，《山海经》杂志社2016年版。
(1)卢玉莹：《访问金庸》，载江堤、杨晖选编：《金庸：中国历史大势》，湖南大学出版社2001年版，第103页。
(2)金庸版本研究专家、台湾学者林保淳认为，金庸武侠小说“初刊本”与“初版本”是“同系”，后者只是在回目和文字上对前者作了比较有限的修改。（参见林保淳：《解构金庸》，中国致公出版社2008年版，第33页）而以金庸武侠小说作为博士论文选题的宋伟杰则认为，“初版本”对“初刊本”在文字上做了“较大的改动”。（参见宋伟杰：《从娱乐行为到乌托邦冲动--金庸小说再解读》，江苏人民出版社1999年版，第34页）
(1)胡小伟：《雅俗金庸》，载吴晓东、计璧瑞编：《2000’北京金庸小说国际研讨会论文集》，北京大学出版社2002年版，第166页。
(1)朱寿桐：《在与精英文学的比较中--再论金庸文学的通俗品性》，载吴晓东、计璧瑞编：《2000’北京金庸小说国际研讨会论文集》，北京大学出版社2002年版，第151-152页。
(2)现当代文学研究所谓的“历史化”，“主要是主张将历史化看成是有别于文学批评的学术化、学科化、规范化，并且处于需要不断阐释的理性实践活动”，具体包括“史观历史化”与“史料历史化”两种形态及“宏观层面问题”“中观层面问题”“微观层面问题”三个方面。参见吴秀明主编：《当代文学“历史化”问题研究》》，中国社会科学出版社2021年版，第8-9、478页。
(3)参见杨莉歌：《金庸传说》，（香港）次文化堂1997年版，第184页；《黄蓉桃花岛新经历，小龙女堕崖补情节，金庸重写经典武侠小说》，《苹果日报》2002年7月21日。
(1)历史小说是颇为庞杂的一个系统，一般来讲，包含传统历史小说、革命历史小说、新历史小说等不同类型。它们彼此之间观念及其历史化大相径庭，甚至截然不同。这里限于论域，主要是就传统意义上的历史小说而言。自然，笔者在此无意对姚雪垠《李自成》作全面的评价，但无论如何，他在生活化和情境化以及下面将要讲到的有关汉族与少数民族关系的民族历史观书写方面所取得的成就，我以为是应给予充分肯定的。
(1)根据笔者有限接触，“后金庸”作为一个概念或话题，最早见于1997年吴秀明、陈择纲文章《文学现代性进程与金庸小说的精神构建--兼谈武侠小说的“后金庸”时代》（《杭州大学学报》1997年第6期），但以正标题论文形式正式亮出并展开全面探讨的，则是2003年吴秀明、陈洁文章《论“后金庸”时代的武侠小说》（《文学评论》2003年第6期）。
(1)林保淳：《金庸小说在台湾》，载吴晓东、计璧瑞编：《2000’北京金庸小说国际研讨会论文集》，北京大学出版社2002年版，第396、395-399页。
(2)这里所说的“纯文学”，与笔者前面所讲的“雅文学”有关联但又不尽相同，它主要意指独立于外在社会政治的那种文学，强调文学自身的独立主体性，在20世纪80年代一度比较盛行。为了避免概念过多给拙文来不必要的繁杂，这里略去其差异，不作辨析。
(1)有关这方面论述，可参见吴秀明、陈择纲《文学现代性进程与金庸小说的精神构建--兼谈武侠小说的“后金庸”时代》（《杭州大学学报》1997年第6期）、吴秀明、陈洁《论“后金庸”时代的武侠小说》）《文学评论》2003年第6期）。
(2)如韩云波《“后金庸”武侠小说》，西南师范大学出版社2013年版，第2页；郑保纯《新世纪杂志文化工业的兴起--以〈今古传奇·武侠版〉（2001-2010年）为例》，《华中师范大学学报》2020年第3期。
(3)庄庸：《从新武侠到后玄幻时代：网络文学的三次“世界”大战》，载浙江省作家协会、浙江省网络作家协会编：《华语网络文学研究》第2辑，《山海经》杂志社2016年版，第75页。
基本信息:
DOI：10.14167/j.zjss.2025.01.010
中图分类号:I207.42
引用信息:
[1]吴秀明.侠本体、历史化与“后金庸”问题——金庸武侠小说经典建构兼谈武侠文类发展前景[J].浙江社会科学,2025,No.341(01):142-154+160.DOI:10.14167/j.zjss.2025.01.010.
2025-01-15
2025-01-15