| 516 | 6 | 76 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
“交换思想”利用人的欲望本性和社会的交往属性，能够解释冲突产生及社会组织调解冲突“失灵”的原因。但因社会组织参与冲突调解中出现的公共性缺失困境，难以提出化解冲突的根本之策。传统“手段-目的”二分法的分析路径在理解社会冲突的发生机理上存在着不足，缺少对工具客观性和公共性问题的反思，将社会组织的调解作用限于狭隘层面。因此，需要更为明晰的“手段-工具-目的”路径作为分析框架，深刻反思社会组织在发展过程中的主体环境障碍，进一步探寻我国社会组织公共性发展的现实制度应景。
Abstract：Using the nature of human desire and social communication,“exchange theory” can explain the causes of conflicts and the failure of social organizations to mediate conflicts.However,due to the lack of publicity in social organizations' participation in conflict mediation,it is difficult to put forward the fundamental solutions to resolve conflicts.The traditional “means-purpose” dichotomy analysis path is deficient in understanding the mechanism of social conflicts,lacking reflection on the objectivity of tools and the problem of publicity,and limiting the mediation role of social organizations to a narrow level.Therefore,it is necessary to take a clearer “means-tools-purpose” path as an analytical framework to deeply reflect on the subjective environmental obstacles in the development of social organizations,and further explore the factual system of public development of social organizations in China.
(1)马克思、恩格斯：《德意志意识形态》，人民出版社1961年版，第14页。
(2)(12)李友梅、肖瑛、黄晓春：《当代中国社会建设的公共性困境及其超越》，《中国社会科学》2012年第4期。
(3)张康之：《论公共性的生成及其发展走向》，《青海社会科学》2018年第3期。
(4)弗雷德里克森：《公共行政的精神》，张成福等译，中国人民大学出版社2003年版，第18~19页。
(5)冯建军：《从主体间性、他者性到公共性—兼论教育中的主体间关系》，《南京社会科学》2016年第9期。
(6)20世纪90年代以后，伴随着全球化进程、市场经济发展、“单位社会”消解等多方面因素，传统的一元公共性开始向多元公共性转变，公共性由“垄断”逐渐走向了“扩散”。这样一种扩散了的公共性，许多学者称其为“新公共性”，以区别于传统的由政府垄断的“旧公共性”。参见田毅鹏：《“活私开公”：东亚志愿主义发展的新路径》，《南开学报（哲学社会科学版）》2013年第3期。
(7)石国亮：《论私人组织、公共组织与社会组织》，《中国行政管理》2010年第10期。
(8)(39)何增科、包雅钧：《公民社会与治理》，社会科学文献出版社2011年版，第10~11、276~294页。
(9)张康之、张乾友：《市民社会演变中的社会治理变革》，《浙江学刊》2009年第6期。
(10)费孝通：《乡土中国》，上海人民出版社2007年版，第4~11页。
(11)袁祖社：《公共性与公共诠释的中国逻辑研究论纲》，《天津社会科学》2018年第6期。
(13) Kant,I. Groundwork of the Metaphysics of Morals.New York:H.J.Paton,1956,P73.
(14) 张岱年：《中国哲学大纲》，中国社会科学出版社1982年版，第6~16页。
(15) K.O’Brien&Li Lianjiang. Rightful Resistance in Rural China. New York:Cambridge University Press,2006.
(16) 于建嵘：《当代中国农民的以法抗争—关于农民维权活动的一个解释框架》，《文史博览》2008年第12期。
(17) 吴毅：《“权力—利益的结构之网”与农民群体性利益的表达困境—对一起石场纠纷案例的分析》，《社会学研究》2007年第5期。
(18) 田先红：《从维权到谋利—农民上访行为逻辑变迁的一个解释框架》，《开放时代》2010年第6期。
(19) 应星：《草根动员与农民群体利益的表达机制—四个个案的比较研究》，《社会学研究》2007年第2期。
(20)迈克尔·桑德尔：《民主的不满：美国在寻求一种公共哲学》，江苏人民出版社2012年版，第380~405页。
(21) 金太军、赵军锋：《基层政府“维稳怪圈”现状、成因与对策》，《政治学研究》2012年第1期。
(22) 周晓虹：《中国中产阶层调查》，社会科学文献出版社2005年版，第306页。
(23) 金太军、张健荣：《重大公共危机治理中的NGO参与及其演进研究》，《华中师范大学学报（人文社会科学版）》2016年第1期。
(24) 徐大同：《西方政治思想史》第五卷，天津人民出版社2005年版，第564页。
(25) Mary Ann Glendon, David Blankenhon. Seedbeds of Virtue:Sources of Competence, Character&Citizenship in American Sociey,1997,pp.1~15.
(26)(32)(33)[美]唐·E．艾伯利：《市民社会基础读本》，商务印书馆2012年版，第73、49~51、152~176、152~176页。
(27) 田先红：《当前农村谋利型上访凸显的原因及对策分析—基于湖北省江华市桥镇的调查研究》，《华中科技大学学报（社会科学版）》2010年第6期。
(28) 张静：《法团主义》，中国社会科学出版社2005年版，第189页。
(29) 陶郁、刘明兴：《双重认可与交叠权威：理解当代中国农村社团与群体性抗争的关系》，载肖唐镖：《信访研究》，学林出版社2014年版，第1~29页。
(30) 张康之：《论公共性的生成及其发展走向》，《青海社会科学》2018年第9期。
(31) 张振华：《中国的社会冲突缘何未能制度化：基于冲突管理的视角》，《社会科学》2015年第7期。
(34)[美]曼瑟尔·奥尔森：《国家兴衰探源》，商务印书馆1993年版，第7~8页。
(35)(40)(41)(42)[德]哈贝马斯：《在事实与规范之间：关于法律和民主法治国的商谈理论》，童世骏译，三联书店出版社2003年版，第379、458~459、462页。
(36)P·C·Sghmitter and Glehmbruch.“Trends Toward Corporatist Intermediation London”. American Journal of Sociology,1979,No.3.
(37) 陈义平：《社会组织参与社会治理的主体性发展困境及其解构》，《学术界》2017年第2期。
(38) 民政部关于印发《“十四五”社会组织发展规划》的通知。2021年10月8日。
(44) 俞可平：《治理与善治引论》，《马克思主义与现实》1999年第5期。
基本信息:
DOI：10.14167/j.zjss.2022.06.006
中图分类号:C912.2;D035
引用信息:
[1]王栋.交换视域下社会组织调解的公共性反思[J].浙江社会科学,2022,No.310(06):73-82+157.DOI:10.14167/j.zjss.2022.06.006.
基金信息:
重庆市教委重点项目：社会组织承接政府服务项目中基于参与式预算的廉效治理研究（19JD044）; 重庆工商大学高层次人才科研项目：政府购买社会组织服务参与式预算治腐研究（1855038）; 重庆市人文社科重点基地项目：社会组织参与第三方反腐的作用与机制研究（KFJJ2017018）
2022-06-13
2022-06-13