| 1,155 | 9 | 44 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
规范司法理论强调了法律规则、学说和教义对司法的指导和规范作用。对舞剧《红色娘子军》案判决的分析则展示,真实生活中的法官更多是具体制度环境中具体案件的能动者,法律只是法官面对的社会制度环境的一部分,制定法、教义和解释规则的恰当适用最终都必须通过法官的自我选择。尤其在常规刑事、民事以外的法律领域中,法官有相当大的裁量空间甚至选项去追求在他看来最好的却未必是法律要求的结果。这不仅凸显了法官独立裁判的必然,更强调了法官无可推卸的司法责任。
Abstract：Normative judicial theory emphasizes the importance of statutes, rules and doctrines in guiding judicial decision making and limiting the judicial power. This paper shows by a case study that a judge is an actor in a complex social and institutional environment where law is just one of forces that guide judge's choice and interpretation of law, and his adoption of canons of construction; especially in adjudicating cases other than conventional criminal and civil cases, judges has considerable discretion power to maneuver a best result in his perspective which may not be the best in social-legal perspective. This conclusion highlights not only the necessity of judicial independence, but also the inescapable judicial responsibility.
(1)《北京西城法院关于梁信诉中央芭蕾舞团侵害著作权纠纷案的情况说明》,http://www.chinapeace.gov.cn/zixun/2018-01/02/content_11444423.htm。
(2)《中央芭蕾舞团的严正声明》,http://www.myzaker.com/article/5a4b572a1bc8e0945f000003/。
(3)苏力:《昔日“琼花”,今日“秋菊”---关于芭蕾舞剧〈红色娘子军〉产权争议的一个法理分析》,《学术月刊》2018年第7期。
(4)《最高法:因红色经典产生报酬纠纷案,不得判令停演》,http://www.guancha.cn/culture/2018_05_15_456857.shtml?s=zwyxgtjbt。
(5)例如,《中芭对法院发“严正”声明,与法治背道而驰》,《人民日报》,http://www.xinhuayuebao.com/2018/0103/2689.shtml;单仁评:《中央芭蕾舞团的“严正声明”太不得体》,《环球时报》2018年1月3日15版;史洪举:《蔑视法律者,舞姿再优美也会形象扫地》,人民法院新闻传媒总社,http://www.sohu.com/a/214306775_663960;王言虎:《上来就说“劣质法官”的中央芭蕾舞团,你消消气》,新京报官微,http://baijiahao.baidu.com/s?id=1588487269648071173&wfr=spider&for=pc;杨鑫宇:《输了官司又输名声!中央芭蕾舞团缺少对法治的尊重》,中青评论,http://baijiahao.baidu com/s?id=1588579007878669072&wfr=spider&for=pc;《中芭,缺的是知法守理》,中金在线,http://news.cnfol.com/guandianpinglun/20180103/25849935.shtml。
(6)《北京市西城区人民法院民事判决书》,[2012]西民初字第1240号。
(7)1993年3月20日中芭团长李承祥致梁信的信。转引自:《北京市西城区人民法院民事判决书》,[2012]西民初字第1240号。
(8)陈界融:《芭蕾舞剧〈红色娘子军〉著作权纠纷案,律师工作笔记》,http://www.bokee.net/bloggermodule/blog_view blog.do?id=23573550。
(9)关于“对价”,可参看范斯沃斯:《美国合同法》,葛云松、丁春燕译,中国政法大学出版社2004年版,第2章。
(10)Amos Tversky and Daniel Kahneman,The Framing of Decisions and the Psychology of Choice,SCIENCE,Vol.211No.4481(1981),pp.453~8.Baruch Fischhoff,Hindsight is not Equal to Foresight:the Effect of Outcome Knowledge on Judgment under Uncertainty,Journal of Experimental Psychology:Human Perception and Performance vol.1/3(1975)pp.288~299.
(11)《电影文学剧本作者梁信状告中央芭蕾舞团侵权,〈红色娘子军〉十年版权纠葛》,《新京报》2012年5月4日,C21-2版。
(12)《中央芭蕾舞团〈红色娘子军〉著作权纠纷案透视》,https://ent.qq.com/a/20150601/016593.htm。
(13)《中华人民共和国民法通则》第235条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”。
(14)《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》,法释[2008]11号。
(15)虽名为“解释”,这却并非一条解释规则。具体参见波斯纳:《司法反思录》,苏力译,北京大学出版社2004年版,第241页。“它们只是以实质性政策为基础确立的一些预设,以便解决那些不确定的制定法案件”,因此是司法处理两难问题的一种政策手段。另见波斯纳:《法理学问题》,苏力译,中国政法大学出版社2001年版,第352页。
(16)《中华人民共和国合同法》(1999)第41条;《中华人民共和国保险法》(1995)第30条。
(17)中芭称,3年间,西城法院频繁通过电话、约谈方式规劝中芭接受调解,西城法院知识产权庭庭长曾多次,甚至亲自上门做工作,要求中芭接受调解,而“调解的前提无一例外就是要求中芭否认1993年双方的协议书是‘一次性买断’的转让合同”。参见《中央芭蕾舞团〈红色娘子军〉著作权纠纷案透视》。
(18)《机关工作人员工资制度改革实施办法》(国办发[1993]85号),1993年10月1日起实施。
(19)霍姆斯指出,法官在确定人们应遵守的法律规则时,众所周知的或未被人们清醒意识的、占主导地位的道德或政治理论,法官以及其他法律人对公共政策的直觉,甚至法律人的偏见,起的作用都会远远大于三段论。Oliver Wendell Holmes.Jr.,The Common Law,Harvard University Press,2009,p.3.更细致的制度分析,特别是对司法解释的解剖,参见波斯纳:《法官如何思考》,苏力译,北京大学出版社2009年版;以及波斯纳:《法理学问题》,第7章。
(20)波斯纳:《法官如何思考》,第3章。
(21)《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》(2004)。其中第一条就提“及时解决纠纷”、“节约司法资源”,透露了当时的问题是,不仅案件多,更重要是判了当事人不服,因此执行难;司法资源严重不足。
(22)《最高人民法院关于进一步发挥诉讼调解在构建社会主义和谐社会中积极作用的若干意见》(2007),第二条。
(23)《关于进一步贯彻“调解优先、调判结合”工作原则的若干意见》(2010);《关于扩大诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制改革试点总体方案》(2012)。
(24)习近平2013年2月23日在十八届中央政治局第四次集体学习时的讲话。
(25)“问之识者,多说是词讼作四六分问,方息得讼。谓与原告以六分理,亦必与被告以四分。与原告以六分罪,亦必与被告以四分。二人曲直不甚相远,可免愤激再讼。然此虽止讼于一时,实动争讼于后。……君子之于天下曲曲直直,自有正理。四六之说,乡愿之道,兴讼启争,不可行也。”陈义钟编校:《兴革条例》,《海瑞集》(上),中华书局1962年版,第117页。
(26)波斯纳:《法官最大化些什么?》,《超越法律》,苏力译,中国政法大学出版社2002年版;另参见Owen Fiss The Right Degree of Independence,The Law as it Could Be New York University Press,2003,pp.59ff.
基本信息:
DOI：10.14167/j.zjss.2019.05.006
中图分类号:D920.5;D923.41
引用信息:
[1]苏力.无法解释的解释,难以证成的证成——舞剧《红色娘子军》判决理由解析[J].浙江社会科学,2019,No.273(05):47-59+156.DOI:10.14167/j.zjss.2019.05.006.
2019-05-15
2019-05-15