浙江社会科学

参考文献

①方法论原是哲学中的一个专门概念 ,指认识世界与改造世界的根本方法 ,仅就这一意义而言 ,法学本无自己的方法论。但在我国法学界往往将法学方法论理解为有关法学方法的理论与学说 ,并将哲学意义上的方法论基础作为法学方法的最高层次 ,这样 ,不仅方法论一词本身在两种意义上被使用 ,而且导致方法论与方法这两个概念混为一体。本文所谓的法学方法论的更新 ,实际上既指作为法学哲学基础的方法论 ,也指与哲学方法论有必然关系的基本法学方法 ;而文章题目及文中之所以对此基本不作区分 ,甚至有些地方还延用了法学界的通常用法 ,其目的只是为了文体简洁。

②参见北京大学法律系法学理论教研室编:《法学基础理论》 ,北京大学出版社1986年版 ,第10页。这本教材是由沈宗灵、刘升平等统稿的 ,因此本文中称该书中有关法学方法论的观点是中国文革后第一代法学权威的观点 ,其后所谓的第二、三代法学权威自然均是指文革后的。

③请参见苏联法学家C·C·阿列克谢耶夫1981年出版的《法的一般理论》 ,中译本为法律出版社1988年版 ,第16页。

④主要指以张文显为代表的 ,现在已是法理学博导的中年法学家。

⑤张文显:《法学基本范畴研究》 ,中国政法大学出版社1993年版 ,第20页以下。

⑥主要指以梁治平、苏力等青年法学家为代表的一批法学研究群体。其实将梁治平归于第三代法学权威并不妥当 ,因为其重要作品主要发表于80年代末直至90年代中期 ,但一方面考虑到其作品真正开始发生影响的时间要延后一些 ,一方面考虑到表述的方便 ,只得如此。

⑦苏力:《法治及其本土资源》 ,中国政法大学出版社1996年版 ,第217、219页。

⑧有些人认为苏力是保守派 ,这一点就纯学术角度而言显然是一种误解 ,他都后现代了 ,还保守 ?但如果从他对“学术对法制实践的影响”的态度来看 ,说他有些保守 ,在一定意义上也没什么错 ,因为在这一点上他正是受了西方新保守主义思潮的影响 ,认为法制是自然演生的 ,法学家对法制实践影响甚微 ,尽管他自己显然十分努力企图影响中国法制现代化的模式。

⑨“什么都行”是美国科学哲学家费耶阿本德在其著名的《反对方法》中提出的一个方法论原则 ,他认为科学的发展是偶然的 ,而对偶然的无序的发展 ,任何科学知识的方法论都是不适用的。他的观点可称为方法论上的无政府主义或方法论多元主义 ,其观点深受后现代主义者垂青 ,但也有不少哲学家对之嗤之以鼻。苏力在不同的文章中为了得到不同结论经常使用不同的甚至自相矛盾的方法论 ,因此有些“什么都行”的味道。

⑩强世功:《暗夜的穿越者》 ,资料来源:http://www.china -judge.com《法学研究》栏目 ,该文是《法治及其本土资源》一书的批评文章 ,很精彩地分析了苏力作品的这种内在矛盾。

苏力用后现代话语 ,用假设的“私了”案例(参见《法律规避与法律多元》) ,或文学电影作品的故事(参见《秋菊的困惑和山杠爷的悲剧》)等所建构的法治本土化观念 ,其精髓费孝通50年前就以扎实的田野调研、以社会学的方式、用简明的语言表达过了(参见费老的《乡土中国》)。尽管如此 ,法学界依然刮起苏力旋风 ,这不已经说明问题了吗 ? 梁治平:《在边缘处思考》 ,资料来源:http://www.china -judge.com《法学研究》栏目 ,该文是梁治平对自己学术经历进行反思的文章 ,其中也涉及方法论上的反思 ,这对理解他的学术思想很有好处。梁治平是个不断对其学术研究进行方法论反思的学者 ,这是学术上十分成熟的表现 ,可惜 ,其反思的结果往往与其实际的研究方法有一定的距离。

[日]大木雅夫:《比较法》 ,法律出版社1999年版 ,第121页 ,该书中“特殊的法律思想方法与法律观念”一题分析了大陆法与英美法、西方法与东方法在思维习惯上的历史性差异 ,同时分析了不同法系之间历史上思维方式一致的地方 ,尤其分析了目前法学思维方法渐趋统一的趋势。

季卫东:《法治秩序的建构》 ,中国政法大学出版社1999年版 ,第279页 ;该文讲的是制度创新的后发者利益 ,其实在法学方法论更是如此 ,因为方法论很少本土性 ,西方人通过长期努力创立的法学方法论 ,我们不学怎么能发展中国的法学 ?

我检索了中国政法大学编辑的中国法学论文题录(1978 -1999)光盘 ,它汇集了20年来国内公开发表的72095篇论文题目 ,而其中关涉方法论问题的论文仅63篇 ,平均每年3篇多一点。这种现象本身说明方法论问题在我国法学界的待遇是如此冷落